61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua
07 червня 2016 року Справа № 913/609/16
Провадження №18/913/609/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина», м. Чернігів
до відповідача - публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів», м. Стаханов Луганської області
про стягнення 36414,26 грн.
Суддя Корнієнко В.В.
Секретар судового засідання - помічник судді Шапошникова О.М.
У засіданні брали участь:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув.
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 21614,18 грн. по оплаті вартості товару (автошини), поставленого відповідачу за договором поставки від 21.02.2014 № 27, втрат від інфляції в сумі 13616,93 грн. та трьох процентів річних в сумі 1183,15 грн. за прострочення платежів.
Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув.
Згідно спеціальному витягу з ЄДР від 05.05.2016, місцезнаходженням відповідача є м. Стаханов Луганської області.
За інформацією Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», розміщеній на офіційному сайті підприємства в мережі Інтернет (http://ukrposhta.ua/robota-ukrposhti-v-doneckij-ta-luganskij-oblastyax), у зв'язку з проведенням АТО пересилання пошти у м. Стаханов Луганської області не здійснюється.
З метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, з урахуванням роз'яснень викладених у пункті 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції»», господарським судом розміщувались повідомлення з відповідною інформацією на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).
Спроби здійснити відповідне повідомлення відповідача шляхом надсилання телефонограми (за номерами телефону, вказаними у спеціальному витягу з ЄДР), результатів не дали (відповідна довідка суду залучена до матеріалів справи).
Інших засобів зв'язку з відповідачем господарським судом не встановлено.
Таким чином, господарським судом вжито усіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача, який знаходиться на території проведення АТО, про час та місце розгляду справи (абз. 2 п.п. 4 п. 6 Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014 № 01-06/1290/14).
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд
Згідно договору поставки від 21.02.2014 № 27 (з протоколом розбіжностей, протоколом врегулювання розбіжностей та специфікацією від 16.06.2014 № 3 до нього), укладеному між сторонами за позовом, позивач 18.06.2014 поставив відповідачу товар (автошини 275/70R22,5 Бел-108М у кількості 7 шт) на загальну суму 21614,18 грн., що підтверджується видатковою накладною позивача від 18.06.2014 № 3476, яка підписана повноважними представниками сторін за договором та довіреністю відповідача від 17.06.2014 № 524.
Відповідно до п. 4.6. договору відповідач зобов'язався оплатити поставлений товар у строки, що визначені у специфікаціях (додатках) до договору.
Специфікацією від 16.06.2014 № 3 до вищевказаного договору встановлено, що умова оплати - відстрочка платежу 15 календарних днів.
У порушення умов договору відповідач своєчасно вартість одержаного товару позивачу не сплатив, його борг перед позивачем складає 21614,18 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 21614,18 грн. підлягають задоволенню.
Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем, в зв'язку з чим, на вимогу позивача, на підставі ст. 625 ЦК України зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно обґрунтованому, перевіреному судом розрахунку позивача три проценти річних за 666 днів прострочення (за період з 04.07.2014 по 29.04.2016) складають 1183,15 грн. та підлягають стягненню з відповідача.
При розрахунку втрат від інфляції позивач припустився помилки при визначенні сукупного індексу інфляції.
Позивачем правильно визначено період за який нараховуються втрати від інфляції (липень 2014 р. - березень 2016), однак, сукупний індекс інфляції - 1,63 визначено невірно.
Згідно Додаткам (прикладам) до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та листу Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», індекс інфляції округляється до одного знака після коми, наприклад (як вказано у Додатку № 1 (прикладі) до Порядку проведення індексації грошових доходів населення) сукупний індекс інфляції за березень - квітень 2003 р. складає 102,1 (100,7 х 101,4 : 100 = 102,1098 = 102,1).
За період: липень 2014 р. - березень 2016 р. (за який позивачем заявлено до стягнення втрати від інфляції) сукупний індекс інфляції складає 162,8090026, що після округлення до однієї цифри після коми дає 162,8.
Позивач визначив індекс інфляції за вказаний період у розмірі 163,0 (1,63), тобто округлив цей індекс до цілого числа, що суперечить алгоритму наведеному у вищевказаних Додатках до Порядку проведення індексації грошових доходів населення.
Таким чином, застосовуючи сукупний індекс інфляції за вказаний період у розмірі 162,8, втрати від інфляції складають 13573,71 грн. (21614,18 х 162,8 : 100 = 35187,89 - 21614,18 = 13573,71).
За таких обставин, підлягають до стягнення з відповідача втрати від інфляції в сумі 13573,71 грн.
В решті вимог про стягнення втрат від інфляції (до стягнення було заявлено 13616,93 грн.) слід відмовити в зв'язку з невірним їх визначенням.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 1364,22 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог; заявлено до стягнення грошові кошти в сумі 36414,26 грн., стягнуто судом 36371,04 грн.; позов задоволено на 99,9 %) підлягають відшкодуванню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів», м. Стаханов Луганської області, ідентифікаційний код 00186513, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина», м. Чернігів, вул. Щорса, 100, ідентифікаційний код 35237656, борг в сумі 21614,18 грн. за поставлений товар, втрати від інфляції в сумі 13573,71 грн., три проценти річних в сумі 1183,15 грн., витрати на судовий збір в сумі 1364,22 грн.; наказ видати.
3. В решті позову відмовити.
07 червня 2016 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 13 червня 2016 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя В.В. Корнієнко