номер провадження справи 1/45/15
10.06.2016 Справа № 910/11999/15
За заявою Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2015 р. у справі № 910/11999/15
за позовом: Заступника прокурора міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9) в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд.19)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРМЕД” (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.2)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Олександрівська клінічна лікарня м. Києва (01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 39/1)
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники:
Від прокуратури - ОСОБА_1 (службове посвідчення № 035883);
від позивача (стягувача) - ОСОБА_2 (довіреність № 061-67/10 від 05.01.2016 р.);
від відповідача (боржника) - не з'явився;
від третьої особи - ОСОБА_3О.(довіреність б/н від 08.06.2016 р.)
Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.08.2015 р. у справі № 910/11999/15 (суддя Немченко О.І.) задоволено позовні вимоги, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРМЕД” замінити рентгенівську трубку MRC 200 0508 ROT-GS1003 (12nc: 9890 000 85142) до діагностичної рентгенівської кардіоваскулярної системи Allura, виробництва “Philips Medical Sistems Nederlands B.V.”, стягнуто з ТОВ “УКРМЕД” в доход Державного бюджету України суму 1218,00 грн. судового збору.
Рішення набрало законної сили. На виконання рішення у справі № 910/11999/15 виданий наказ 07.09.2015 р. (суддя Гандюкова Л.П.). Стягувачем є Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
31.05.2016 року до господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих. № б/н від 25.05.2016 р.) від Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу виконання судового рішення у справі № 910/11999/15.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2016 р., враховуючи перебування судді Немченка О.І. у відрядженні, здійснено автоматизований перерозподіл між суддями та призначено заяву до розгляду судді Гандюковій Л.П.
Ухвалою від 02.06.2016 року заяву прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 10.06.2016 р.
Представник відповідача (боржника) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду заяви був повідомлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України. Будь-яких заяв, пояснень, клопотань від боржника до суду не надійшло.
Враховуючи встановлений ч. 1 ст. 121 ГПК України десятиденний строк розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду, суд визнав можливим розглянути заяву за відсутності представника ТОВ “УКРМЕД”, за наявними матеріалами.
У судовому засіданні 10.06.2016 р. представник стягувача в повному обсязі підтримав заяву, та просив суд змінити спосіб виконання рішення суду в цій справі шляхом зобов'язання відповідача відшкодувати кошти по заміні рентгенівської трубки MRC 200 0508 ROT-GS1003 (12nc: 9890 000 85142) до діагностичної рентгенівської кардіоваскулярної системи Allura, виробництва “Philips Medical Sistems Nederlands B.V.” Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у розмірі 160000 євро, з ПДВ, що перераховується еквівалентом в гривні, згідно комерційного курсу на дату здійснення передоплати, оскільки судове рішення в цій справі щодо її заміни ТОВ “УКРМЕД” не виконується. Департаменту стало відомо про перебування ТОВ “УКРМЕД” в стані припинення з 12.02.2016 р., однак головою ліквідаційної комісії не виконано вимоги закону та не повідомлено письмово про припинення юридичної особи. Враховуючи, що наказ від 07.09.2015 р. у справі № 910/11999/15 вже більше 8 місяців перебуває на виконанні і його виконання є безуспішним, просить змінити спосіб виконання рішення шляхом зобов'язання відповідача відшкодувати кошти по заміні рентгенівської трубки MRC 200 0508 ROT-GS1003 (12nc: 9890 000 85142) до діагностичної рентгенівської кардіоваскулярної системи Allura, виробництва “Philips Medical Sistems Nederlands B.V.” Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Після проведення розрахунків Департамент направить платіжну вимогу до ТОВ “УКРМЕД” про відшкодуванню коштів по заміні рентгенівської трубки, а саме 160000 євро, в т.ч. ПДВ, оскільки процедура примусового відшкодування коштів значно простіша за своїм складом, ніж процедура зобов'язання вчинити дії, задоволення заяви про зміну способу виконання рішення надасть змогу значно пришвидшити повне та якісне виконання судового рішення. Заява обґрунтована ст. 121 ГПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», п. 7 роз'яснення Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»,ст.ст.105,111 ЦК України.
Представник третьої особи в повному обсязі підтримав заяву відповідача, просив суд її задовольнити, з підстав, викладених у письмових поясненнях.
Представник від прокуратури також просить заяву задовольнити. У письмовому поясненні зазначив, що судове рішення з 22.10.2015 р. перебуває на примусовому виконанні у ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві. У зв'язку з невиконанням рішення суду в добровільному порядку, державним виконавцем 18.11.2015 р. на боржника накладено відповідний штраф. Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ на виконання доручення ВДВС Печерського РУЮ двічі 12.01.2016 р. та 22.01.2016 р. здійснювались виходи за місцем реєстрації ТОВ «УКРМЕД», яким встановлено, що за місцем реєстрації боржник не знаходиться. Згідно з відомостей ЄДР ТОВ «УКРМЕД» перебуває в стані припинення за рішенням засновників.
Як вбачається з листа ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 16.02.2016 р. № 64/2, адресованого заявнику, 22 жовтня 2015 року ВДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49051628 про примусове виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07.09.2015 р. в справі № 910/11999/15. 17 листопада 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Печерського РУЮ складений акт про невиконання боржником рішення суду. 18.11.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду.
Заявнику стало відомо про перебування товариства з обмеженою відповідальністю “УКРМЕД” в стані припинення з 12.02.2016 р., встановлений строк для заявлення кредиторами вимог - до 16.04.2016 р. Департаментом охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) була направлена заява від 18.03.2016 р. № 061-3351/10 голові ліквідаційної комісії ТОВ “УКРМЕД” про розгляд вимог, їх визнання та включення до проміжного ліквідаційного балансу. На час подання заяви про зміну способу виконання рішення Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповіді на заяву не отримав. Враховуючи, що наказ від 07.09.2015 р. в справі № 910/11999/15 вже більше 8 місяців перебуває на виконанні, і його виконання є безуспішним, Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просить про зміну способу виконання рішення шляхом зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю “УКРМЕД” відшкодувати кошти по заміні рентгенівської трубки MRC 200 0508 ROT-GS1003 (12nc: 9890 000 85142) до діагностичної рентгенівської кардіоваскулярної системи Allura, виробництва “Philips Medical Sistems Nederlands B.V.” Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у розмірі 160000 євро, з ПДВ, що перераховується еквівалентом в гривні, згідно комерційного курсу на дату здійснення передоплати.
За приписом ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.
Згідно з п. 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.
Пунктом 7.4. зазначеної постанови Пленуму визначено, що за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документам з підстав відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна; при цьому, господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).
На підтвердження викладених вимог заявником до заяви додане лише листування між Департаментом охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та прокуратурою міста Києва, ВДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві, заяву від 18.03.2016 р. про розгляд вимог, їх визнання та включення до проміжного балансу, адресовану голові ліквідкомісії ТОВ “УКРМЕД”, а також комерційну пропозицію ТОВ «АФС Медицинтехнік» з зазначенням ціни рентгенівської трубки (160000 євро). Інших доказів на підтвердження викладених у заяві доводів та необхідних для зміни способу виконання судового рішення у цій справі, ні заявник, ні прокуратура, ні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, не надали.
Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Господарський суд оцінює надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч. 1 ст. 43 ГПК України).
Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що заявник, заявляючи про зміну способу виконання судового рішення в цій справі шляхом відшкодування коштів по заміні рентгенівської трубки MRC 200 0508 ROT-GS1003 (12nc: 9890 000 85142) до діагностичної рентгенівської кардіоваскулярної системи Allura, виробництва “Philips Medical Sistems Nederlands B.V.” Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не надав жодних належних доказів, які б підтверджували відповідну вартість відшкодування коштів по заміні цієї рентгенівської трубки MRC 200 0508 ROT-GS1003 (12nc: 9890 000 85142) до діагностичної рентгенівської кардіоваскулярної системи Allura, виробництва “Philips Medical Sistems Nederlands B.V.” Як вбачається із листа вих. №240516-01 від 24.05.2016р. ТОВ «АФС Медицинтехнік» із зазначенням ціни рентгенівської трубки (160000 євро), це є комерційною пропозицією, яка є дійсною протягом 30 робочих днів, в ціну включено доставку в клініку та установка рентгенівської трубки в систему. Однак, у порядку ст. 121 ГПК України суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому, господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення). Викладене у заяві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прохання зобов'язати відповідача відшкодувати кошти по заміні рентгенівської трубки MRC 200 0508 ROT-GS1003 (12nc: 9890 000 85142) до діагностичної рентгенівської кардіоваскулярної системи Allura, виробництва “Philips Medical Sistems Nederlands B.V.” у розмірі 160000 євро, з ПДВ, що перераховується еквівалентом в гривні, згідно комерційного курсу на дату здійснення передоплати по суті є вимогою про відшкодування збитків, яке може бути розглянуте у позовному провадженні. Більш того, із пояснень представників у судовому засіданні слідує, що
передоплата не здійснена, отже, неможливо на цей час встановити вартість рентгенівської трубки у гривневому еквіваленті. Згідно з ч.1 ст.524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.
До того ж, суд звертає увагу, що заявником не надано належних доказів у підтвердження здійснення виконавчого провадження в цій справі та неможливості виконання судового рішення у встановлений рішенням спосіб (окрім листування, тоді як відповідні процесуальні документи виконавчого провадження (у т.ч. постанови) в підтвердження обставин не надані).
Виходячи з вищенаведеного, судом вирішено відмовити в задоволенні заяви Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу виконання судового рішення в справі № 910/11999/15. Суд звертає увагу, що законом не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вих. № б/н від 25.05.2016 р.) про зміну способу виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2015 р. у справі № 910/11999/15.
Суддя Л.П. Гандюкова