61022, м.Харків, пр. Науки, 5
07.06.2016 Справа № 905/1638/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.
при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Високовольтні мережі”, м.Краматорськ Донецької області
до Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ Донецької області
про: стягнення 47044073,66грн. заборгованості за активну електроенергію, 3394577,04грн. пені, 231448,33грн. - 3% річних, 377667,74грн. інфляційних нарахувань
за участю представників сторін:
від позивача: не явився,
від відповідача: ОСОБА_1 - за дов.№17/65 від 19.11.2015р.
До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Високовольтні мережі”, м.Краматорськ Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ Донецької області про стягнення 47044073,66грн. заборгованості за активну електроенергію, 3394577,04грн. пені, 231448,33грн. - 3% річних, 377667,74грн. інфляційних нарахувань.
Ухвалою господарського суду від 10.05.2016р. позовна заява прийнята до розгляду та порушене провадження у справі №905/1638/16, розгляд справи призначений на 07.06.2016р.
Позивач у судове засідання не явився, вимоги ухвали суду від 10.05.2016р. не виконав, про причини неявки і невиконання вимог суду суд не повідомив, хоча про дату і час судового засідання, а також про вимоги суду був повідомлений завчасно і належним чином.
Відповідач у судове засідання явився, вимоги ухвали суду від 10.05.2016р. не виконав. У судовому засіданні 07.06.2016р. надав клопотання №17/592 від 07.06.2016р. про зупинення провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи у справі №905/78/16, посилаючись на таке.
В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/78/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Високовольтні мережі” до Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” про стягнення заборгованості за електричну енергію за жовтень - листопад 2015 року, пені, 3% річних та інфляційних втрат. У зв'язку з оспорюванням відповідачем ОСОБА_2 на постачання електричної енергії №30200000 від 19.12.2008р., на підставі якого відповідачу нараховані суми на оплату електричної енергії, у справі №905/78/16 призначена судова почеркознавча експертиза.
До клопотання відповідач додав копії ухвал господарського суду Донецької області від 14.01.2016р. про порушення провадження у справі №905/78/16 та від 21.03.2016р. про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №905/78/16, а також позовної заяви у зазначеній справі.
Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Згідно з п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Дослідивши матеріалі справи, суд
Ухвалою від 21.03.2016р. у справі №905/78/16 призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження зупинене з наступних підстав.
Позовні вимоги ТОВ “ДТЕК Високовольтні мережі” про стягнення боргу за поставлену електричну енергію ґрунтуються на умовах укладеного між ТОВ “ДТЕК Високовольтні мережі” та ПАТ “Енергомашспецсталь” в особі генерального директора ОСОБА_3 ОСОБА_2 про постачання електричної енергії №30200000 від 19.12.2008р. та додатків до договору, які є його невід'ємними частинами. Також позивачем за порушення строків оплати електричної енергії заявлено до стягнення пеню, що нарахована позивачем на підставі умов договору та додатку №2 до нього. Згідно з доводами відповідача підпис особи, яка підписала Договір №30200000 від 19.12.2008р. та додатки до договору №2 “Порядок розрахунків ПАТ “Енергомашспецсталь” з постачальником електричної енергії ТОВ “ДТЕК Високовольтні мережі” за спожиту активну електроенергію та послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії”, №3.1. “Перелік приладів обліку електричної енергії споживача та схема розрахунку обсягу постачання електричної енергії споживачу ПАТ “Енергомащспецсталь””, №3.2. “Перелік приладів обліку субспоживачів споживача ПАТ “Енергомащспецсталь” і об'єктів споживача, що мають тарифні групи, які відрізняються від основних”, №4 “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії для ПАТ “Енергомашспецсталь””, №10 “Перелік площадок вимірювання споживача ПАТ “Енергомашспецсталь””, №17 “Акт про покази розрахункових приладів обліку, обсяги та вартість активної електроенергії, поставленої постачальником електричної енергії за регульованим тарифом ТОВ “ДТЕК Високовольтні мережі” і спожитої споживачем”, не відповідає підпису генерального директора ПАТ “Енергомащспецсталь” ОСОБА_3, тобто вказані документи підписані невстановленою особою.
З відомостей програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що станом на 07.06.2016р. ухвалу від 21.03.2016р. у справі №905/78/16 в частині зупинення провадження у справі не оскаржено, проведення експертизи триває.
З аналізу положень ст.ст.41, 79 та ст.106 Господарського процесуального кодексу України випливає, що необхідність проведення судової експертизи не може бути поставлена під сумнів ані сторонами у справі, ані іншим судом.
Пов'язаність справ №905/1638/16 та №905/78/16 полягає у тому, що за результатами проведення експертизи у справі №905/78/16 мають бути встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення та є істотними для даної справи.
З доданих до клопотання про зупинення провадження у справі документів вбачається, що результати проведення експертизи у справі №905/78/16 можуть істотно вплинути на правову оцінку доказів в межах даної справи, зокрема, на встановлення судом наявності або відсутності підстав для нарахування та стягнення з відповідача пені, зобов'язання щодо сплати якої передбачені умовами ОСОБА_2 №30200000 від 19.12.2008р. та додатку №2 “Порядок розрахунків” до нього.
Так, предметом позовних вимог у справі №905/78/16 є стягнення 24947417,23грн. основного боргу, 929934,22грн. пені, 63404,58грн. - 3% річних та 264807,43грн. інфляційних на підставі ОСОБА_2 на постачання електричної енергії №30200000 від 19.12.2008р. В свою чергу, стягнення 47044073,66грн. заборгованості за активну електроенергію, 3394577,04грн. пені, 231448,33грн. - 3% річних та 377667,74грн. інфляційних нарахувань на підставі того самого ОСОБА_2 є предметом позовних вимог у даній справі, у зв'язку з чим суд робить висновок, що результати проведення експертизи у справі №905/78/16 безпосередньо впливатимуть на розгляд даної справи.
При цьому повторне вирішення питання правомірності підписання з боку відповідача від імені ОСОБА_3 ОСОБА_2 №30200000 від 19.12.2008р. та додатків до нього особою, яку на теперішній час не встановлено, що може бути вирішене на підставі результатів експертизи, призначеної у раніше порушеній справі №905/78/16, не є доцільним під час розгляду даної справи, оскільки призведе до зайвих витрат часу та коштів сторін на проведення аналогічної експертизи.
Викладене унеможливлює розгляд по суті даної справи до отримання господарським судом Донецької області результатів проведення експертизи у пов'язаній з нею справі №905/78/16, з огляду на що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі №905/1638/16 - зупиненню до надання господарському суду Донецької області експертного висновку у справі №905/78/16.
Керуючись ст.ст.43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” №17/592 від 07.06.2016р. - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №905/1638/16 до надання господарському суду Донецької області експертного висновку у справі №905/78/16.
2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Донецької області про факт закінчення проведення експертизи у справі №905/78/16, а також у разі можливості надати копію експертного висновку.
Ухвала господарського суду набирає чинності в день її прийняття.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя О.М. Шилова
надруковано 3 прим.:
1 - до справи, 2 - сторонам