09.06.16р. Справа № 904/3905/16
За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 12 156 грн. 44 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Дубовик О.М. - представник, дов. від 07.04.2016р. №9;
від відповідача: не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позивач просить стягнути з відповідача 12 156 грн. 44 коп., що складає 9 091 грн. 15 коп. - заборгованості за теплову енергію, що виникла відповідно до умов договору від 03.12.2009р. №6312 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари, 123 грн. 76 коп. - пені, 2 642 грн. 63 коп. - збитків від інфляції та 298 грн. 90 коп. - 3% річних.
Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, поштове повідомлення суду про час і місце судового засідання, спрямоване на адресу відповідача, було отримано відповідачем особисто 24.05.2016р., про що свідчить витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання відповідачем поштового відправлення, та копія реєстру від 20.05.2016р. №141 поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області (а.с. 55, 56).
У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (абзац 3 пункту 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є : 50103, АДРЕСА_1; таку саму адресу відповідача було вказано і у позовній заяві.
Приймаючи до уваги, що:
- відповідно до пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору;
- суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору; до того ж суд не обмежує кола осіб, які можуть бути представниками у суді;
- відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи;
- в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку;
- обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі „Смирнова проти України").
- тому суд доходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.
Оригінали документів, оглянуті у судовому засіданні, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.
У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
03.12.2009р. між позивачем - Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа", як постачальником, та відповідачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як споживачем, було укладено Договір №6312 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник відпускає споживачеві теплову енергію у гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пари на технологічні потреби, а споживач сплачує отриману теплову енергію за встановленим тарифами (цінами) у строки, передбачені цим договором.
Відповідно до пункту 6.1 Договору даний договір діє з 14 листопада 2007 року по 14 листопада 2010 року і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну не надійде заява однієї із сторін про відмову від цього договору або його перегляду.
Отже, Договір було продовжено до 14.11.2011р., до 14.11.2012р., до 14.11.2013р., до 14.11.2014р., до 14.11.2015р. та до 14.11.2016р.
Відповідно до пунктів 2.1 та 2.2 Договору облік споживання теплової енергії здійснюється згідно приладів обліку або розрахунковим способом за їх відсутності; щомісячна сума оплати по договору коригується з урахуванням фактичної середньомісячної температури зовнішнього повітря, кількості днів та годин роботи.
В пункті 4.2 Договору сторони погодили, що теплова енергія відпускається споживачеві в кількості згідно даних таблиці №2, у вигляді гарячої води і (або) пари на такі потреби: опалення та вентиляція (період опалювального сезону), гаряче водопостачання (протягом року, за винятком ремонтного періоду), технологічні потреби, кондиціювання повітря.
Як вбачається, позивачем в період з лютого 2014 року по лютий 2016 року було поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 11 319 грн. 57 коп., про що свідчать рахунки-фактури: від 28.02.2014р. №6312 на суму 802 грн. 95 коп., від 31.03.2014р. №6312 на суму 419 грн. 32 коп., від 30.04.2014р. №6312 на суму 53 грн. 32 коп., від 30.06.2014р. №6312 на суму 25 грн. 37 коп., від 31.10.2014р. №6312 на суму 181 грн. 26 коп., від 30.11.2014р. №6312 на суму 1 009 грн. 87 коп., від 31.12.2014р. №6312 на суму 1 570 грн. 93 коп., від 31.01.2015р. №6312 на суму 1 555 грн. 38 коп., від 28.02.2015р. на суму 1 353 грн. 18 коп., від 31.03.2015р. №6312 на суму 666 грн. 84 коп., від 30.04.2015р. №6312 на суму 640 грн. 23 коп., від 30.11.2015р. №6312 на суму 341 грн. 34 коп., від 31.12.2015р. №6312 на суму 711 грн. 26 коп., від 31.01.2016р. №6312 на суму 974 грн. 39 коп. та від 29.02.2016р. №6312 на суму 1 013 грн. 93 коп.
Відповідно до пункту 3.1 Договору оплата за відпущену теплову енергію проводиться споживачем щомісячно, самостійно, в грошовій формі та іншими формами розрахунку за погодженням сторін до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим; в іншому випадку постачальник має право без додаткового попередження припинити повністю або частково обмежити подачу теплової енергії.
Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, відповідач, враховуючи пункт 3.1 Договору, повинен був оплатити за спожиту відповідно до умов Договору теплову енергію згідно рахунків-фактур від 28.02.2014р. №6312 на суму 802 грн. 95 коп. до 15.03.2014р., від 31.03.2014р. №6312 на суму 419 грн. 32 коп. до 15.04.2014р., від 30.04.2014р. №6312 на суму 53 грн. 32 коп. до 15.05.2014р., від 30.06.2014р. №6312 на суму 25 грн. 37 коп. до 15.07.2014р., від 31.10.2014р. №6312 на суму 181 грн. 26 коп. до 15.11.2014р., від 30.11.2014р. №6312 на суму 1 009 грн. 87 коп. до 15.12.2014р., від 31.12.2014р. №6312 на суму 1 570 грн. 93 коп. до 15.01.2015р., від 31.01.2015р. №6312 на суму 1 555 грн. 38 коп. до 15.02.2015, від 28.02.2015р. на суму 1 353 грн. 18 коп. до 15.03.2015р., від 31.03.2015р. №6312 на суму 666 грн. 84 коп. до 15.04.2015р., від 30.04.2015р. №6312 на суму 640 грн. 23 коп. до 15.05.2015р., від 30.11.2015р. №6312 на суму 341 грн. 34 коп. о 15.12.2015р., від 31.12.2015р. №6312 на суму 711 грн. 26 коп. до 1501.2016р., від 31.01.2016р. №6312 на суму 974 грн. 39 коп. до 15.02.2016р. та від 29.02.2016р. №6312 на суму 1 013 грн. 93 коп. до 15.03.2016р.
Отже, строк оплати за спожиту відповідачем теплову енергію вважається таким, що настав.
Як вбачається згідно розрахунку до звернення позивача з позовом до суду відповідачем було сплачено заборгованість у сумі 2 228 грн. 42 коп. (20.11.2015р. - у сумі 28 грн. 42 коп., 15.12.2015р. - у сумі 500 грн. 00 коп., 19.01.2016р. - у сумі 700 грн. 00 коп. та 22.02.2016р. у сумі 1 000 грн. 00 коп.), у зв'язку з чим заборгованість перед позивачем становить 9 091 грн. 15 коп.
На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.
Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Пунктом 3.3 Договору передбачено, що якщо споживач є суб'єктом іншого сектора господарювання економіки і не здійснив оплату за відпущену теплову енергію в строк, встановлений пунктом 3.1 Договору, він несе відповідальність відповідно до пунктів 4-7 статті 231 ГК України і Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №543/96-ВР від 22.11.1996 року в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення сплати.
Таким чином, пеня згідно розрахунку становить 123 грн. 76 коп. (з 15.12.2015р. по 15.04.2016р.).
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, згідно розрахунку інфляційні нарахування становлять 2 642 грн. 63 коп. (з квітня 2014р. по березень 2016р.), а річні - 298 грн. 90 коп. (з 15.03.2014р. по 15.04.2016р.).
З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пров. Дежньова, буд.9; ідентифікаційний код 03342184) 9 091 грн. 15 коп. - заборгованості, 123 грн. 76 коп. - пені, 2 642 грн. 63 коп. - інфляційних нарахувань, 298 грн. 90 коп. - річних та 1 378 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,
"10" червня 2016р.