13 червня 2016 року Справа № 904/4702/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ПАЛЛІСА ТРЕВЕЛ"
на ухвалу Дніпропетровської апеляційного господарського суду від 07.04.2016 року
у справі № 904/4702/13 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою Приватного підприємства "ПАЛЛІСА ТРЕВЕЛ"
до Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг"
про визнання банкрутом,
Приватне підприємство "ПАЛІССА ТРЕВЕЛ" (далі - заявник) звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 року у справі № 904/4702/13 господарського суду Дніпропетровської області.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015 року).
У відповідності до п. 2 п. 22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заява, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія ) оплачується судовим збором.
Однак, заявником не було додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 року, при цьому подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги.
Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Однак заявником, не доведено обставин свого складного фінансового становища, оскільки суду касаційної інстанції не надано документів фінансово-господарської звітності підприємства, які містять відомості про стан активів та пасивів суб'єкта господарювання.
Оцінивши доводи заявника, що наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного господарського суду від 07.04.2016 року у даній справі, колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить правових підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до винесення судом касаційної інстанції рішення у справі.
За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
1. Відмовити Приватному підприємству "ПАЛІССА ТРЕВЕЛ" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 року у справі 904/4702/13.
2. Касаційну скаргу Приватного підприємства "ПАЛЛІСА ТРЕВЕЛ" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 року у справі № 904/4702/13 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Коваленко В.М.
Короткевич О.Є.