10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.В.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
іменем України
"09" червня 2016 р. Справа № 806/5167/15
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Котік Т.С.
суддів: Малахової Н.М.
Шидловського В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Єрикалової О.О.,
представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" грудня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком-Пром" до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів ,
У листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніком - пром" звернулось до суду з вказаним позовом та просило визнати протиправною бездіяльність Володарсько - Волинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області щодо ненадання висновку до повноважних органів і зазначенням сум податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню товариству.
Також, позивач просив стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області 362143,00 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, що виразилась у невиконанні обов'язку щодо підготовки та подання органу, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню товариству з обмеженої відповідальністю "Юніком-пром" з бюджету за серпень 2015 року у сумі 362143,00 грн.
Зобов'язано Володарсько-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області направити до Головного управління Державної казначейської служби управління ДФС у Житомирській області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню товариству з обмеженої відповідальністю "Юніком-пром" з Державного бюджету України за серпень 2015 року у сумі 362143,00 грн.
Відшкодовано за рахунок Державного бюджету України на користь товариства з обмеженої відповідальністю "Юніком-пром" судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1218,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі Володарсько-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що ним не було допущено бездіяльності, оскільки узагальнена інформація була направлена до ДФС України згідно листа від 09.10.2015 року. Так само, апелянт зазначає, що суд вийшов за межі позовних вимог не обгрунтувавши вказані обставини.
Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 200.2 статті 200 Податкового Кодексу України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує суми податку до бюджету.
Крім того, пунктом 200.18 статті 200 Податкового Кодексу України, 200.18. платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку.
Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу.
В силу положень пункту 200.21 статті 200 Податкового Кодексу України, у разі невідповідності за висновком контролюючого органу платника податку визначеним цією статтею критеріям та відсутності в такого платника права на автоматичне бюджетне відшкодування податку контролюючий орган зобов'язаний протягом 17 календарних днів після граничного терміну подачі звітності повідомити платника податку про відповідне рішення та надати детальні пояснення і розрахунки за критеріями, значення яких не дотримано. Відповідне рішення може бути оскаржене платником податку у встановленому порядку.
Якщо контролюючий орган у встановлений термін не надіслав платнику податку зазначеного повідомлення, вважається, що такий платник відповідає критеріям для одержання права на автоматичне бюджетне відшкодування податку.
Нормами пунктів 6, 7, 8, 9 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість визначено, що у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість (далі - висновок), в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету.
Орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом:
трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість;
п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.
Висновки та реєстр висновків, що передані до органів державної казначейської служби, подаються починаючи з 1 липня 2011 р. в електронній формі з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" і "Про електронні документи та електронний документообіг" і не пізніше наступного операційного дня на паперовому носії.
Державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Порядок та строки надсилання такої інформації визначаються Державною податковою службою.
На підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом:
трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість;
п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.
Судом першої інстанції встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Юніком - пром" 18.09.2015 подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2015 року (а.с. 9 - 12) та 06.10.2015 уточнюючий розрахунок з додатками (а.с. 24 - 28).
Відповідно до норм Податкового Кодексу України позивач 17.09.2015 подав заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету (а.с. 17) та розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (а.с. 19 - 22).
Однак, всупереч чинному законодавству податковим органом не подано до органів казначейської служби узагальнену інформацію щодо відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю "Юніком - пром" надмірно сплаченого податку на додану вартість чим порушено права позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, що передбачене Податковим Кодексом України, а тому суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо обгрунтованості позовних вимог про визнання протиправної бездіяльності Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, що виразилась у невиконанні обов'язку щодо підготовки та подання органу, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню товариству з обмеженої відповідальністю "Юніком-пром" з бюджету за серпень 2015 року у сумі 362143,00 грн.
Доводи Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції з приводу того, що ними не допущено протиправної бездіяльності, оскільки на виконання листа ДФС України від 09.10.2015 №37359/7/99-99-15-01-01-17 узагальнена інформація по підприємствах, що відповідають критеріям для отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість в автоматичному режимі по податкових деклараціях з ПДВ поданих за вересень 2015 року, до якого включено позивача, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, оскільки Податковим кодексом України урегульовано питання щодо порядку відшкодування податку на додану вартість та передбачені дії податкового органу.
Також, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права шляхом стягнення безпосередньо з бюджету відповідні кошти не є належним, а тому скористався своїм правом та визначив належний спосіб захисту порушеного права на одержання оспорюваної суми.
Такі висновки суду першої інстанції узгоджуються з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними, зокрема, у його постанові від 16.09.2015р. у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Управління Державної казначейської служби у м. Донецьку Донецької області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість. Так, у цій постанові Верховний Суд України зауважив, що «рішення судів про задоволення позовних вимог про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ є помилковим з огляду на те, що така вимога позивача не є правильним способом захисту прав платника ПДВ. В цьому випадку правильним способом захисту позивача є вимога про зобов'язання відповідача до виконання покладених на нього Законом і підзаконними актами обов'язків щодо надання органу казначейства висновку щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету».
Разом з цим, постановою Верховного Суду України від 16.09.2015 по справі № 2а/0570/6950/2011, зазначено, що відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості.
Такі правові висновки неодноразово підтверджені і в постановах від 17.11.2015 року у справі №2а-18442/11/2670, від 24.11.2015 року у справі №816/1229/14, від 02.12.2015 року у справі №826/17403/14.
Відповідно до частини першої статті 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.
Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Отже, вийшовши за межі позовних вимог, суд першої інстанції обрав належний захист порушеного права позивача, оскільки такий вихід необхідний для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить. Такий вихід обґрунтовано правовими висновками Верховного Суду України.
Відтак, суд першої інстанції зобо"язуючи Володарсько-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області направити до Головного управління Державної казначейської служби управління ДФС у Житомирській області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню товариству з обмеженої відповідальністю "Юніком-пром" з Державного бюджету України за серпень 2015 року у сумі 362143,00 грн. дійшов обгрунтованого висновку про те, що в частині стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком - пром" бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 362143,00 грн. позовні вимоги не підлягають задоволення.
Окрім того, при розгляді справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що судове рішення яке є предметом розгляду в суді апеляційної інстанції виконано, підприємством отримані кошти на відшкодування суми податку на додану вартість за серпень 2015 року в сумі 362143,00 грн.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обгрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" грудня 2015 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Т.С. Котік
судді: Н.М. Малахова
В.Б. Шидловський
Повний текст cудового рішення виготовлено "10" червня 2016 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніком-Пром" вул.Лісна,20,с.Нова Борова,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12114
3- відповідачу Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області вул. 1-го Травня,24,м.Житомир,10003
4 - віжповідачу Володарсько-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Володарського,4,смт.Володарськ-Волинський,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12100
- ,