06 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 42015220750000133,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2016 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме: захисник, вказуючи на незаконність судових рішень, наводив доводи, які стосувались фактичних обставин кримінального провадження, що не узгоджувалось з положеннями ст. ст. 433, 438 КПК. Також, захисник у касаційній скарзі, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, порушував питання про закриття кримінального провадження, що не узгоджувалось з положеннями ст. 284 КПК. Поряд з цим, касаційна скарга захисника взагалі не містила доводів в обґрунтування обставин, передбачених ст. ст. 284, 440 КПК. Крім того, захисник, усупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі нічого не зазначав щодо своєї участі у касаційному розгляді. Також захисником, в порушення положень ст. 50 КПК, не було надано ордеру на підтвердження своїх повноважень.
Поряд із зазначеним, касаційна скарга, подана захисником, містила обґрунтування вимог, які були викладені від імені засудженого.
Вказаною ухвалою захиснику надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.
Відповідно до рекомендованого повідомлення, копія ухвали отримана захисником 04 травня 2016 року.
Станом на 06 червня 2016 року до суду касаційної інстанції від захисника не надійшло матеріалів на усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 25 квітня 2016 року.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути захиснику.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3