10 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 12014160150000500,
31 травня 2016 року електронною поштою та 08 червня 2016 року засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції надійшли касаційні скарги захисника ОСОБА_4 , які є тотожними за своїм змістом.
У касаційних скаргах захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
За вимогами ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
У касаційних скаргах захисник, ставлячи питання про скасування судових рішень, посилається на недоведеність вини засудженого, порушення норм процесуального права та надану судами першої та апеляційної інстанцій невірну правову оцінку обставинам у кримінальному провадженні, проте доводів, при цьому, з огляду на положення ст. 438 КПК, не наводить.
Крім того, захисник, зазначаючи про недопустимість доказів у кримінальному провадженні, порушує питання про необхідність надання судом касаційної інстанції іншої оцінки цим доказам у цьому ж провадженні, що не узгоджується з положеннями ст. 433 КПК.
Разом з цим, захисник, усупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК, у касаційних скаргах нічого не зазначає щодо своєї участі у касаційному розгляді.
Крім того, захисником до касаційних скарг не долучено копій оскаржуваних судових рішень, завірених відповідно до вимог п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційні скарги слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
Касаційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати захиснику для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційні скарги будуть повернуті особі, яка їх подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_2