02 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
Амеліна В.І., Касьяна О.П., ПоповичО.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргоюОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року,
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня
2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Встановлено факт проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з квітня 2012 року по 17 жовтня
2012 року.
Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право особистої приватної власності по Ѕ частині квартири АДРЕСА_1
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
778 500 грн, що в еквіваленті становить 50 000 доларів США, як Ѕ частину спільного боргу подружжя.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
446 595 грн, що в еквіваленті становить 28 500 доларів США, як Ѕ частину доходу, отриманого відпродажу спільного майна подружжя.
Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.
Виділено у приватну власність ОСОБА_4 холодильну шафу.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 4 354 грн, що становить Ѕ вартості холодильної шафи.
В іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю подружжя квартири АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду в частині залишеній без змін при апеляційному перегляді, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
В іншій частині судові рішення не оскаржуються, а тому касаційному перегляду не підлягають.
Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судами норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.І. Амелін
О.П. Касьян О.В. Попович