09 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Кіровоградської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство «АДН», про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору від 14 листопада 2007 року, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Кіровоградської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання недійсним іпотечного договору, зобов'язання нотаріуса виключити в реєстру іпотек запис про заборону відчуження предмета іпотеки,
Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.
До касаційної скарги надано клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
У задоволенні клопотання слід відмовити, у зв'язку з відсутністю підстав для зупинення.
Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Кіровоградської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство «АДН», про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору від 14 листопада 2007 року, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Кіровоградської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання недійсним іпотечного договору, зобов'язання нотаріуса виключити в реєстру іпотек запис про заборону відчуження предмета іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2016 року.
Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда справу (№ 404/4535/13-ц) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Кіровоградської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство «АДН», про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору від 14 листопада 2007 року, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Кіровоградської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання недійсним іпотечного договору, зобов'язання нотаріуса виключити в реєстру іпотек запис про заборону відчуження предмета іпотеки.
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2016 року відмовити.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко