26 травня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
Амеліна В.І., КасьянаО.П., Попович О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
(далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_4, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
від 03 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року,
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 57 775, 15 доларів США, що в еквіваленті станом на 30 липня 2015 року становить
1 275 097 грн 56 коп., з яких: 26 737, 69 доларів США - заборгованість за кредитом; 13 219, 10 доларів США - заборгованість з процентів за користування кредитом; 1 056 доларів США - заборгованість з комісії за користування кредитом; 16 762, 36 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором змінено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання у розмірі 10 000 грн.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_4, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судами норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.І. Амелін
О.П. Касьян О.В. Попович