07 червня 2016 рокусправа № 213/818/16-а (2-а/213/25/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Криворізького південного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року у справі № 213/818/16-а (2-а/213/25/16) за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання відновити виплату призначеної пенсії за віком та виплатити недоотриману суму, -
Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенооОСОБА_2 відмовлено. Відповідач - Криворізьке південне УПФУ Дніпропетровської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало 12.05.2016 року, до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року апеляційну скаргу Криворізького південного УПФУ Дніпропетровської області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 06.06.2016 року. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов'язано надати до суду квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали - 31.05.2016 року, тобто у достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вжиття заходів по сплаті судового збору.
У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду від 24.05.2016 року недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу Криворізького південного УПФУ Дніпропетровської області повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу Криворізького південного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року у справі № 213/818/16-а (2-а/213/25/16) - повернути заявнику.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя О.М. Лукманова