07 червня 2016 рокусправа № 404/1407/16-а (2-а/404/909/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2016 року у справі № 404/1407/16-а (2-а/404/909/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання виплачувати пенсію у розмірі прожиткового мінімуму, зобов'язання виплатити заборгованість з пенсії та виплачувати пенсію довічно, -
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2016 рокуоОСОБА_2 відмовлено позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Кіровоградське об'єднане УПФУ Кіровоградської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало 05.05.2016 року до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного УПФУ Кіровоградської області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 06.06.2016 року. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов'язано надати до суду квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 31.05.2016 року, тобто у достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вжиття заходів по сплаті судового збору.
У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду від 24.05.2016 року недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного УПФУ Кіровоградської області повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2016 року у справі № 404/1407/16-а (2-а/404/909/16) - повернути заявнику.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя О.М. Лукманова