10 березня 2010 року справа № 2а-814/10/2370
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Коваленка В.І.,
при секретарі - Поповій Ю.Є.,
за участю:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси вимогу про забезпечення доказів, подану приватним підприємством «Пушинка» до державної інспекції з контролю
за цінами в Черкаській області по справі за позовом приватного підприємства «Пушинка» до державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про визнання неправомірними дії, скасування рішення та визнання протиправним припису,
Приватне підприємство «Пушинка» звернулося до адміністративного суду з позовом до державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про визнання неправомірними дії, скасування рішення та визнання протиправним припису.
Позивач зазначає, що державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області прийнято рішення від 02.02.2010 року № 14 про застосування економічних санкцій за порушення в частині додержання дисципліни цін, а також відповідачем до позивача винесено припис №14 про усунення виявлених порушень згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 278 «Про заходи стабілізації цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торгових об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах світової фінансово-економічної кризи» та наказу Мінекономіки та Держкомпідприємства України від 30.06.2009 року №638/109 «Про затвердження Порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів».
З вищевказаними рішенням та приписом позивач не погоджується, тому просить суд задовольнити його позов в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач подав заяву про забезпечення доказів по даній справі, де просить суд витребувати з державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області такі докази: план графік на проведення планових перевірок підприємств у першому кварталі 2010 року; наказ про проведення планової перевірки ПП «Пушинка» у січні 2010 року; витяг з Журналу реєстрації наказів на проведення перевірок; перелік питань для проведення планової перевірки 111 І «Пушинка»; наказ про затвердження цього Переліку; посвідчення на проведення планового заходу, акту про відмову посадових осіб ПП «Пушинка» від підпису акту перевірки.
Суд зазначає, що відповідно до положень статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.
Суд звертає увагу на те, що забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.
Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно вимогам статті 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
На підставі вищесказаного та керуючись ч. З ст. 74 КАС України, де зазначено, що заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги приватного підприємства «Пушинка» про забезпечення доказів у справі за позовом приватного підприємства «Пушинка» до державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про визнання неправомірними дії, скасування рішення та визнання протиправним припису та вважає за необхідне дану заяву задовольнити повністю
Суд приходить до висновку про необхідність накладення обов'язку на державну інспекцію з контролю за цінами в Черкаській області надати в судове засідання оригінали для ознайомлення, а належним чином оформлені копії для приєднання до матеріалів справи наступні документи: план графік на проведення планових перевірок підприємств у першому кварталі 2010 року; наказ про проведення планової перевірки ПП «Пушинка» у січні 2010 року; витяг з Журналу реєстрації наказів на проведення перевірок: перелік питань для проведення планової перевірки ПП «Пушинка»; наказ про затвердження цього Переліку; посвідчення на проведення планового заходу, акту про відмову посадових осіб ПП «Пушинка» від підпису акту перевірки.
На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст. 73, 74. 75, 160 КАС України, суд
Вимогу приватного підприємства «Пушинка» про забезпечення доказів у справі за позовом приватного підприємства «Пушинка» до державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про визнання неправомірними дії, скасування рішення та визнання протиправним припису задовольнити повністю.
Зобов'язати державну інспекцію з контролю за цінами в Черкаській області надати в судове засідання оригінали для ознайомлення, а належним чином оформлені копії для приєднання до матеріалів справи наступні документи: план графік на проведення планових перевірок підприємств у першому кварталі 2010 року; наказ про проведення планової перевірки ПП «Пушинка» у січні 2010 року; витяг з Журналу реєстрації наказів на проведення перевірок; перелік питань для проведення планової перевірки ПП «Пушинка»; наказ про затвердження цього Переліку; посвідчення на проведення планового заходу, акту про відмову посадових осіб ПП «Пушинка» від підпису акту перевірки.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства ' України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.І. Коваленко