Справа № 815/5263/15
10 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Бжассо Н.В.,
суддів Самойлюк Г.П., Стефанов С.О.,
за участю секретаря судового засідання Музики І.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса справу за адміністративним позовом виконувача обов'язків заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, визнання дій неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно і свідоцтва про право власності,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов виконувача обов'язків заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради ( далі - позивач ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач 1, далі - ДАБІ України), Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі відповідач 2, далі - Департамент ДАБІ в Одеській області), державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 (далі - відповідач 3, далі - державний реєстратор РС Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області ОСОБА_1С.), реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (далі - відповідач 4, далі - РС Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 за результатом якого позивач просить: скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 14.11.2013 за № ОД 143133180111, замовником у якій є ОСОБА_2; визнати неправомірними дії державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 щодо реєстрації за ОСОБА_2 Степановичем права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме будинок відпочинку за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський,смт Затока, причал № 79( Сонячний район), буд.156б; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дістровського управління юстиції в Одеській області про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 23.12.2013 № 9363495 щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: дачний будинок за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський,смт Затока, причал № 79 (Сонячний район), буд.156б; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.12.2013 року серії САЕ № 775162, індексний номер 15151856, на будинок відпочинку за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський,смт Затока, причал № 79 ( Сонячний район), буд.156б, загальною площею 37,3 кв.м.
У судове засідання з'явився представник прокуратури, позов підтримує у повному обсязі.
Інші учасники до судового засідання не з'явились, сповіщались, причини неявки суду не повідомили.
Справа розглядається в порядку письмового провадження 10.06.2016 року відповідно до вимог ч. 6 ст.128 КАС України, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, ( далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;
6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;
7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації
Приписами ч. ч. 4, 5 ст. 105 КАС України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.
Згідно положень п.1 ч.1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно до п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких згідно зі статтею 19 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. У зв'язку із цим суд відповідно до частини першої статті 21, статті 393 ЦК визнає незаконним і скасовує такий акт, виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси. Такі спори за участю фізичних осіб розглядаються в порядку цивільного судочинства.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі в частині вимог позивача щодо скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.12.2013 року серії САЕ № 775162, індексний номер 15151856, на будинок відпочинку за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, причал № 79 (Сонячний район), буд.156б, загальною площею 37,3 кв.м.
Відповідно до вимог ч.2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд роз'яснює позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції цивільного судочинства
Керуючись п.1 ч.1 ст.157.ст. 160 КАС України, суд,-
Закрити провадження по справі за адміністративним позовом виконувача обов'язків заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, визнання дій неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно і свідоцтва про право власності в частині вимоги щодо скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.12.2013 року серії САЕ № 775162, індексний номер 15151856, на будинок відпочинку за адресою: Одеська область, м. Білгород- Дністровський, смт Затока, причал № 79 ( Сонячний район ), буд. № 156б, загальною площею 37,3 кв.м.
Роз'яснити право позивача звернутися з тими самими вимогами до суду в порядку цивільного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Н.В. Бжассо
Суддя Г.П.Самойлюк
Суддя С.О. Стефанов
.