Справа № 815/2246/16
09 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,
суддів Балан Я.В., Завальнюка І.В.,
за участю секретаря судового засідання Музики І.О.,
за участю сторін:
представника позивача ОСОБА_1 (згідно ордеру та угоди),
представника відповідачів ОСОБА_2 (згідно довіреностей),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області № 10 про визнання дій та рішення протиправними, визнання незаконним рішення та його скасування
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, у якому позивач просить суд вважати причини пропуску з позовною заявою з поважних причин.
У судовому засіданні представник позивача підтримав зазначену заяву та просив суд строк звернення до суду поновити, у зв'язку з хворобою позивача з 19.03.2016 року по 29.04.2016 року, що підтверджується наданими до суду копіями листів непрацездатності.
Представник відповідачів заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що позивач знаходився на амбулаторному лікуванні, а не в лікарні, під час лікування позивач складав апеляційну скаргу до вищої атестаційної комісії, крім того позивач міг діяти через представника.
Представник відповідача, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області № 10 до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в частині заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду судом встановлено наступне.
17 березня 2016 року позивача ознайомлено з висновком атестаційної комісії, який викладений у IV розділі атестаційного листа, відповідно до якого щодо позивача прийнято рішення, визначене підпунктом 4 пункту 15 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою наказом МВС від 17.11.2015 року № 1465, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за № 1465/27890, а саме: «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.».
З 19 березня по 29 квітня 2016 року позивач знаходився на амбулаторному лікуванні, про що свідчать довідки про тимчасову непрацездатність № 2050 від 18.03.2016 року, № 3144 від 25.04.2016 року.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованим клопотання про поновлення строків звернення до суду із адміністративним позовом. Обставини, наведені позивачем в обґрунтування зазначеного клопотання є такими, що унеможливлювали звернення до адміністративного суд у встановлений ч.3 ст. 99 КАС України місячний термін.
Крім того, право особи на звернення до суду гарантовано особі відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року,та не може бути звужено або обмежено нормами національного законодавства.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 99, 100, 160 КАС України, суд, -
Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області № 10 про визнання дій та рішення протиправними, визнання незаконним рішення та його скасування - поважними.
Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.В.Бжассо
Суддя Я.В.Балан
Суддя І.В.Завальнюк