Справа № 344/14034/14-ц
Провадження № 2/344/903/16
07 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої - судді Польської М.В.
при секретарі c/з ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у тому числі за рахунок заставного майна,-
ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ПП «Авалон-1» про стягнення заборгованості у тому числі за рахунок заставного майна.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської 19.09.2014 року (суддя Бойчук О.В.) було відкрито провадження у справі.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11.06.2015 року було допущено заміну сторони процесу з ПАТ «Фідобанк» на ТзОВ «ФК «Вендор».
12.01.2016 року в судді Бойчука О.В. закінчився п'ятирічний строк призначення судді вперше. За розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 №5 від 13.01.2016 року проведено повторний авторозподіл справи.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21.01.2016 року було прийнято справу до провадження судді Польської М.В.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.03.2016 року було залучено до участі в справі ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» у якості правонаступника позивача ТОВ «ФК «Вендор».
12 травня 2016 року позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 81479,33 грн., стягнення судових витрат.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив завершувати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з кредитним договором з фізичною особою № 014/0321/74/02903 від 14.06.2007 року ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПуАТ «Фідобанк» надало кредит ОСОБА_3 у розмірі 74000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 13.06.2037 року.(а.с.7-9).
Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 27.08.2014 року заборгованість по кредиту становить 81479,33 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 1131827,25 грн., а саме: 66190,32 доларів США - основний борг за кредитом, 15289,01 доларів США - заборгованість по нарахованих і несплачених відсотках. Зазначена обставина нічим не спростована.
Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 81479,33 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 1131827,25 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.
На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов задовольнити
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2», м.Київ, вул.. Кутузова, 18/7, офіс 301, код ЄДРПОУ 39440451, заборгованість за кредитним договором №014/0321/74/02903 від 14.06.2007 року в сумі 81479,33 доларів США (вісімдесят одна тисяча чотириста сімдесят дев'ять доларів 33 центи США), що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 27.08.2014 року становить 1131827 грн. 25 коп (один мільйон сто тридцять одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 25 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2», м.Київ, вул.. Кутузова, 18/7, офіс 301, код ЄДРПОУ 39440451, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.
Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Довідка: повний текст рішення виготовлено 10 червня 2016 року.
Суддя Польська М.В.