Справа № 344/4073/16-к
Провадження № 1-кп/344/301/16
11 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, непрацюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , судимої:
- 02.07.2015 року Івано-Франківським міським судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Івано-Франківська, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , жительки АДРЕСА_3 , з неповною середньою освітою, навчається в Івано-Франківському професійно-будівельному ліцею, неодруженої, непрацюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , несудимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_8 вчинила таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_9 вчинила таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.
Злочин вчинено за наступних обставин.
Так, 09.01.2016 року приблизно о 19.40 год. ОСОБА_8 та неповнолітня ОСОБА_9 перебуваючи у гостях у ОСОБА_11 по АДРЕСА_4 , побачили ноутбук «Asus» N53SV-SX864R (S/N-BAOAS27686941A), який належить ОСОБА_11 . У цей час у ОСОБА_8 разом з неповнолітньою ОСОБА_9 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Тоді ОСОБА_8 за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_9 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_11 спить і за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали ноутбук «Asus» N53SV-SX864R (S/N-BAOAS27686941A) із зарядним пристроєм до нього, вартість якого згідно висновку експертизи становить 1892 грн. Після цього, ОСОБА_8 разом із неповнолітньою ОСОБА_9 з викраденим майном покинули місце вчинення злочину та розпорядилися ним на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_8 разом з неповнолітньою ОСОБА_9 завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1892 гривні.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у скоєному визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачена суду показала, що 09.01.2016 року приблизно о 19.40 год. разом з неповнолітньою ОСОБА_9 перебуваючи по АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_11 спав, таємно викрали його ноутбук «Asus». Після цього з викраденим майном разом з ОСОБА_9 з місця вчинення злочину втекли. У подальшому разом з ОСОБА_9 викрадений ноутбук продали, а гроші розділили між собою та витратили на власні потреби. У вчиненому розкаялася, просила суд суворо її не карати.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину у скоєному визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачена суду показала, що 09.01.2016 року приблизно о 19.40 год. разом з ОСОБА_8 перебувала у гостях у ОСОБА_11 по АДРЕСА_4 . Тоді запропонувала ОСОБА_8 разом вчинити крадіжку майна у потерпілого ОСОБА_11 , на що вона погодилася. Після чого таємно викрали ноутбук «Asus», який належав потерпілому ОСОБА_11 . З викраденим майном разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втекли. Викрадений ноутбук продали, а гроші розділили між собою та витратили на власні потреби. У вчиненому розкаялася, просила суд суворо її не карати.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованого їм злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи обвинувачених, обставини, що обтяжують і пом'якшують їх покарання, характер та ступінь участі кожного зі співучасників у вчиненні злочину.
Так, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд враховує те, що вона раніше судима і злочин вчинила під час іспитового строку за попереднім вироком, її молодий вік, відсутність претензій матеріального характеру зі сторони потерпілого. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 - не встановлено. Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , є щире каяття у вчиненому. За таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_8 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання їй слід обрати необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів - у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 02.07.2015 року була засуджена Івано-Франківським міським судом за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Таким чином, цей новий злочин ОСОБА_8 вчинила під час іспитового строку, а тому за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, до покарання за знову вчинений злочин слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_9 суд враховує те, що вона раніше несудима, позитивно характеризується, навчається, відсутність претензій матеріального характеру зі сторони потерпілого. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 - не встановлено. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 , є щире каяття у вчиненому та вчинення злочину неповнолітньою. Крім того, суд враховує умови життя і виховання неповнолітньої обвинуваченої, вплив на неї дорослих, рівень її розвитку, соціально-психологічні риси та особливості її особи. За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_9 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України. За наведених обставин суд також приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_9 можливе без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, тому застосувавши ст.ст. 75, 104 КК України її слід звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду від 02.07.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання - 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою. Взяти ОСОБА_8 під варту в залі суду. Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 11.05.2016 року. Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув'язнення - з 11.05.2016 року по день набрання вироком законної сили, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України - один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 в дохід держави (а.с. 84) - 153 гривні 75 копійок судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.
Стягнути з законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 - ОСОБА_7 в дохід держави (а.с. 84) - 153 гривні 75 копійок судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.
Речові докази:
- ноутбук «Asus» N53SV-SX864R (S/N-BAOAS27686941A) із зарядним пристроєм (а.с.82,83) - повернути за належністю їх законному володільцю ОСОБА_11 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Суддя ОСОБА_1