Справа №: 343/1116/16-п
Провадження №: 3/0343/180/16
13 червня 2016 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, ІПН НОМЕР_1, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: 05.02.2016 року, близько 17.00 год. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив конфлікт зі своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензцрною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що причиною конфлікту являвся чоловік його дочки, який ніде не працює.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матеріалами адміністативної справи:
- даними протоколу ІФ № 013663 про адміністративне правопорушення від 01.03.2016 року, в якому викладена суть правопорушення;
- даними протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопрушення від 05.02.2016 року;
- поясненнями ОСОБА_2 від 05.02.2016 року, з яких вбачається, що 05.02.2016 року її батько близько 17.00 год., прийшовши до дому в п"яному вигляді, вчинив з нею та членами її сім"ї скандал, погрожував фізичною розправою.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскiльки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, зокрема 05.02.2016 року близько 17.00 год. за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, поскандалив з дочкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензцрною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою.
Враховуючи, що правопорушення було вчинено 05.02.2016 року, матеріали адміністративної справи поступили до суду 02.06.2016 року, тобто по закінченню трьохмісячного строку, а тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя: