Справа № 193/573/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/370/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
10 червня 2016р. м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16 березня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 28.12.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040580000859, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.9, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
20.04.2016р. до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16 березня 2016р.
22.04.2016р. при перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16 березня 2016р. на її відповідність вимогам ст.396 КПК України, були встановлені порушення закону, і постановлена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, якою обвинуваченому був наданий десятиденний строк, щоб він усунув недоліки і подав апеляційну скаргу у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону України.
28.04.2016р. ОСОБА_3 отримав ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.04.2016р. про залишення його апеляційної скарги без руху, що підтверджено розпискою наявною в матеріалах справи.
Встановлений в ухвалі десятиденний строк для усунення недоліків, відповідно до вимог ст.115 КПК України, сплинув 10.05.2016р.
12.05.2016р. обвинувачений ОСОБА_3 через адміністрацію місця попереднього ув'язнення після усунення недоліків, подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області 19.05.2016р., тобто з порушенням десятиденного строку встановленого на усунення недоліків.
З огляду на зазначене, оскільки ОСОБА_3 у встановлений йому строк не усунув недоліки апеляційної скарги, судя-доповідач, керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, вважає за необхідне, повернути обвинуваченому його апеляційну скаргу на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16 березня 2016р.
При цьому, ОСОБА_3 роз'яснюється, що згідно ч.7 ст.399 КПК України, він не позбавлений права, повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, судя-доповідач,-
Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16 березня 2016р.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2