Справа № 193/1169/16-п
Провадження №3/193/94/16
08 червня 2016 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у якому вказано, що 31 травня 2016 року за адресою: 53100 сел. Софіївка Дніпропетровської області вул. Шкільна, 19, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України у Софіївській селищній раді ,допустив порушення вимог ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
При проведенні позапланової перевірки Софіївської селищної ради Софіївського району з питань додержання законодавства про оплату праці ,встановлено, що в порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України ,заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, фактично виплата заробітної плати працівникам Софіївської селищної ради Софіївського району була здійснена з порушенням ч. 4 ст. 115 КЗпП України ,а саме:
1. Спеціаліст селищної ради ОСОБА_2 знаходилась в черговій відпустці з 23листопада 2015 року ,але заробітну плату за час відпустки отримала 25 листопада 2015 року у сумі 2064,27 грн.;
2.Спеціаліст селищної ради ОСОБА_3 знаходячись у черговій відпустці з 15 січня 2015 року, але заробітну плату за час відпустки отримала 16 січня 2015 року у сумі 700,00 грн.;
3.Вихователь ОСОБА_4 дошкільного навчального закладу № 3 «Берізка» знаходилась в черговій відпустці з 23 листопада 2015 ркоу ,але заробітну плату за час відпустки отримала 19 лютого 2015 року в сумі 4000,00 грн.;
4.Спеціаліст селищної ради ОСОБА_5 знаходячись в відпустці з 24 грудня 2015 року, але заробітну плату отримала за час відпустки 24 грудня 2015 року в сумі 3719,61 грн.
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься пояснення правопорушника датоване 30 травня 2016 року ,однак відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ,яке скоєне 31 травня 2016 року.
У протоколі не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення, не розкрита об'єктивна сторона, що унеможливлює реалізувати поставлені завдання провадження у справах про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Крім того, в порушення п.3 ст.278 КУпАП правопорушник не увідомлений про час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні посадові обов'язки особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим не можливо встановити ким саме допущено порушення.
Згідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Справа не може бути розглянута без усунення зазначених недоліків, а тому вважаю за необхідне адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП, -
1.Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути Криворізькому відділу з питань додержання законодавства про працю ГУ Держпраці в Дніпропетровській області для належного оформлення.
2.Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Шумська