Справа № 206/2772/16-п
Провадження № 3/206/668/16
"08" червня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, середньої освіти, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130, ст. 124, Кодексу України про адміністративне правопорушення,
07 травня 2016 року о 7 годині, в м. Дніпропетровську на перехресті вул. Космонавта Волкова та вул. Кольської, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2110, д.н.з. АЕ9511В, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
07 травня 2016 року о 7 годині, в м. Дніпропетровську на перехресті вул. Космонавта Волкова та вул. Кольської, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи обгін, не дотримався безпечного інтервалу, та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок даного ДТП була завдана матеріальна шкода обом транспортним засобам. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, підтвердив вищезазначені обставини.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 281002 та АП2 № 281020 від 07.05.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Вважаю, що вина правопорушника доведена.
При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь вини правопорушника, його особистість, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Як встановлено, правопорушник ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, потерпілому матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, а керування транспортним засобом є єдиними джерелом доходу, тому суд вважає, з урахуванням ст. 36 КУпАП, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.
На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя С.В. Зайченко