Справа № 185/5707/15-ц
Провадження № 2-п/185/41/16
02 червня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Гаврилова В.А.
при секретарі Чичман І.В
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
22.03. 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03.06.2015 року, яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором № PVH0G100000120 від 14.06.2007 року у розмірі 10275,44 (десять тисяч двісті сімдесят п'ять доларів США 44 центів) доларів США , що за курсом 22,45 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.04.2015 складає 230683,68 гривень та судові витрати у розмірі 2306 (дві тисячі триста шість ) гривень 84 копійок. Заяву мотивовано таким. Заочне рішення було винесено за відсутності відповідачів, їх не було повідомлено про розгляд справи. В заявника є доказ , який має істотне значення для справи. Позов пред'явив ПАТ КБ «Приватбанк», а платежі здійснювались на користь ПАТ « Акцентбанк», рахунки змінено на нові.
У судове засідання сторони не з'явились. Про час розгляду справи повідомлені належним чином.
Сторони подали заяви про розгляд заяви про скасування заочного рішення в їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 року задоволено позов, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором № PVH0G100000120 від 14.06.2007 року у розмірі 10275,44 (десять тисяч двісті сімдесят п'ять доларів США 44 центів) доларів США , що за курсом 22,45 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.04.2015 складає 230683,68 гривень та судові витрати у розмірі 2306 (дві тисячі триста шість ) гривень 84 копійок.
22.03. 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, в якій він посилалась на те, що вказане заочне рішення було винесено за його відсутності. Він не отримував судових повісток.
В матеріалах справи маються докази направлення ОСОБА_1 листів з рекомендованим повідомленням. /а.с. 33,49/
ОСОБА_1 посилається на те, що є доказ , який має істотне значення для справи. Позов пред'явив ПАТ КБ «Приватбанк», а платежі здійснювались на користь ПАТ «АкцентБанк», рахунки змінено на нові.
ОСОБА_1 суду надані копії квитанцій ПАТ КБ « Приватбанк» згідно з яких ОСОБА_1 здійснював погашення заборгованості за кредитним договором, придбання валюти . Доказів про переказ платежів на користь ПАТ « АкцентБанк» заявником суду не надано.
Згідно з наданих позивачем суду роздруківок при визначені розміру заборгованості по кредиту банком було враховано платежі, доказом яких ОСОБА_1 було надано квитанції про оплату.
Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Викладене приводить суд до висновку про те , що ОСОБА_1 не надано суду доказів які, мають істотне значення для правильного вирішення справи і що підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку,на підставі ст. 232 ЦПК України немає.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розгляду справи в загальному порядку - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після збігу вказаних строків.
Cуддя: В. А. Гаврилов