Справа № 214/1570/16-к
1-кс/214/391/16
07 червня 2016 року
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 19.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 42015040230000081 від 14.11.2015 року,-
17.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 19.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 42015040230000081 від 14.11.2015 року, в якій просить суд скасувати вказану постанову та зобов'язати прокуратуру Дніпропетровської області поновити кримінальне провадження та досудове розслідування по ньому.
В обгрунтування вимог скарги посилається на те, що в порушення вимог КПК України прокуратурою Дніпропетровської області неналежним чином здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015040230000081 від 14.11.2015 року за його зверненням відносно працівників прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу, зокрема: ігнорувались його неодноразові звернення з приводу надання інформації про слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, йому не було вручено пам'ятку про його права та обов'язки як потерпілого. Крім того, жодних повідомлень про початок досудового розслідування, копії прийнятого процесуального рішення на його адресу не надходило. Фактично про наявність постанови про закриття кримінального провадження від дізнався з листа прокуратури Дніпропетровської області від 22.02.2016 року, який він отримав 02.03.2016 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, наполягав на її задоволенні, посилаючись на обставини, викладені в ній.
Суд, вислухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга разом з матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.
Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України), з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема, ч.1 ст.306 КПК України). У таких випадках не можна керуватися положенням ч.1 ст.32 КПК,яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3,ст. 30,ст.31 КПК України), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 фактично оскаржує дії та рішення слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яким 19.12.2015 року прийнято оскаржувану ним постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015040230000081 від 14.11.2015 року за його зверненням відносно працівників прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, що по територіальності відноситься до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та належить до його юрисдикції, тому вважаю, що на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику як така, що не підлягає розгляду в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
При цьому, слідчий суддя окремо звертає увагу на те, що особа, яка подає скаргу, не позбавлена можливості повторно звернутися зі скаргою на дії та рішення слідчого СВ Управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 до належного суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 218, 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 19.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 42015040230000081 від 14.11.2015 року - повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити особі, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1