Єдиний унікальний номер справи 185/2840/16-к
02 червня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -
25.03.2016 року з Павлоградської місцевої прокуратури до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 23.05.2016 року начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було доручено організувати виконання приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та проведення розшуковий дій щодо встановлення особи жіночого полу, яка 13.01.2016 року приблизно о 01.00 годині зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_9 , який перебував разом з ОСОБА_10 , та сповістила про тіло потерпілої ОСОБА_11 , яке знаходилось біля будинку №10 по вул. Сташкова м.Павлограда.
Привід свідків не було виконано, особа жіночого полу не була встановлена.
Захисник та обвинувачений наполягають на виконанні приводу недоставлених свідків та встановлені особи жінки, яка виявила труп потерпілої.
Прокурор покладається на розсуд суду стосовно приводу свідків, особу жіночого полу, яка дзвонила на мобільний телефон та сповістила про труп потерпілої, в наступне судове засідання забезпечить явкою.
Потерпіла підтримує думку прокурора.
Суд, вислухавши думку сторін, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об'єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, які не з'явились в судове засідання, є не можливим, тому суд вважає необхідним винести ухвалу про їх привід.
Досудове слідство по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, проводилося СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Стаття 333 КПК України передбачає, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Ухвалою суду від 23.05.2016 року було доручено начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати проведення розшуковий дій щодо встановлення особи жіночого полу, яка 13.01.2016 року приблизно о 01.00 годині зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_9 , який перебував разом з ОСОБА_10 , та сповістила про тіло потерпілої ОСОБА_11 , яке знаходилось біля будинку №10 по вул. Сташкова м.Павлограда. Зазначене доручення про встановлення особи жіночого полу необхідно було провести до судового засідання, що було призначене на 02.06.2016 року. Будь-яких матеріалів проведення розшукових дій до суду не було надіслано, ухвала суду про виконання доручення не виконана. У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним повторно доручити начальнику Павлоградського ВП проведення вказаний вище дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 333 КПК України, суд, -
Оголосити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, перерву до 10.00 години 06.06.2016 року.
Піддати приводу на вказану годину:
-свідка ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали в частині приводу свідків доручити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Крім того, повторно доручити начальнику Павлоградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати проведення розшуковий дій щодо встановлення особи жіночого полу, яка 13.01.2016 року приблизно о 01.00 годині зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_9 , який перебував разом з ОСОБА_10 , та сповістила про тіло потерпілої ОСОБА_11 , яке знаходилось біля будинку №10 по вул. Сташкова м.Павлограда.
Зазначене доручення про встановлення особи жіночого полу необхідно провести до наступного судового засідання, яке відбудеться 06.06.2016 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1