Єдиний унікальний номер справи 185/7366/15-к
1-кп/185/25/16
19 квітня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
під час розгляду кримінального провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015040370001168 від 09 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно обвинувального акту встановлено, що 08.05.2015 року о 00.30 годин ОСОБА_3 в темний час доби, керуючи на підставі запису в технічному паспорті, технічно справним легковим автомобілем марки «AUDI-100» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автомобільній дорозі «Знам'янка - Луганськ - Ізварино» зі сторони м. Павлограда в напрямку м. Донецьк, зі швидкістю приблизно 80 кілометрів на годину. В зазначений час у зустрічному напрямку легковому автомобілю марки «AUDI-100» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі сторони м. Донецьк в напрямку м. Павлограда Дніпропетровської області, на відстані 3,90 м. від правого краю проїзної частини в темпі повільного шагу рухався пішохід - ОСОБА_6 . Під час зближеннія, в районі ділянки 294 км. + 200 м., вказаної автомобільної дороги, водій ОСОБА_3 , маючи об'єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, не впевнився що його дії будуть безпечними та не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, в момент перестроювання лівою боковою частиною легковим автомобілем марки «AUDI-100» реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до середньої тяжкості.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 заявила клопотання про винесення ухвали, якою доручити органу досудового розслідування провести окрему слідчу дію, а саме слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 , так як останній при проведенні слідчого експерименту від 01.08.2015 року, та в судовому засіданні повідомляв, про те, що ДТП була скоєна у зв'язку з тим, що під час руху йому на зустріч рухався автомобіль, осліпив його світлом фар, та він, не побачивши пішохода, скоїв на нього наїзд.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, так як на досудовому розслідуванні були встановлені всі обставини по даному кримінальному провадженні, в тому числі був проведений слідчий експеримент за участю обвинуваченого, де останній нічого не зазначав про транспортний засіб, який нібито рухався йому на зустріч.
Суд, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає що дане клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що в судовому засіданні обвинувачений, свідки дали пояснення про те, що бачили, як в зустрічному напрямку рухався транспортний засіб з включеним світлом фар. ОСОБА_3 був змушений змінити напрямок руху. Також в судовому засіданні були допитані поняті, які приймали участь при проведенні слідчого експерименту, та на запитання суду пояснили, що ОСОБА_3 говорив слідчому про транспортний засіб, який рухався у зустрічному напрямку, але чому це не було зазначено в протоколі, їм не відомо.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникає необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Керуючись ст. 333, 369 КПК України, суд
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України доручити слідчому Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент до 10 травня 2016 року за участю обвинуваченого та його захисника, в присутності понятих, експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .