Справа № 183/3363/16
№ 1-кс/183/514/16
10 червня 2016 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-
08 червня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов'язання надання копії інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв'язку: НОМЕР_1 із зазначенням терміналу ІМЕІ з яким працював зазначений абонент у період часу з 20 квітня 2016 року по 29 квітня 2016 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи його тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040350001669 від 28 квітня 2016 року за фактом заволодіння невідомою особою, яка представилась представником ООО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 27 квітня 2016 року близько 14.30 годин, шахрайським шляхом, майна, що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 27 квітня 2016 року близько 14:30 годин невідома особа, яка представилась представником ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа майном, а саме двадцятьма тонами аміачної селітри, чим своїми діями спричинила матеріальний збиток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У вчиненні даного кримінального правопорушення адміністрація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підозрює в тому числі і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .
В ході розслідування була допитана свідок ОСОБА_5 , яка заперечувала свою причетність до шахрайського заволодіння майном ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 », та те, що вона була у змові з представником ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З метою перевірки свідчень наданих свідком ОСОБА_5 та встановлення осіб причетних до скоєння злочину, слідчий Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вищезазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, у якому обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.
Представник оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. В судовому засіданні судом роз'яснювалося дане право, але у зв'язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.
Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного:
Дійсно, 28 квітня 2016 року слідчим відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12016040350001669 внесені відомості за фактом заволодіння невідомою особою, яка представилась представником ООО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 27 квітня 2016 року близько 14.30 годин, шахрайським шляхом, майна, що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України (а.п. 1).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають інформацію про з'єднання свого абоненту у порядку встановленому законом.
Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідна інформація, дійсно перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація, яка знаходяться у володінні даного оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дійсно має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що дозволяє встановити істину по справі та особу причетну до скоєння правопорушення.
Таким чином, слідчий іншим способом крім, як за рішенням суду доступ до вищезазначеної інформації отримати не може.
Отже, слідчий в судовому засіданні довів необхідність надання йому тимчасового доступу до вищезазначеної інформації в рамках внесеного до ЄРДР кримінального провадження та не можливість іншим способом довести ті обставини, які передбачається, без даної інформації, у зв'язку з чим надане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доступу до документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та зобов'язати оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищевказаній особі дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв'язку: НОМЕР_1 із зазначенням терміналу ІМЕІ з яким працював зазначений абонент у період часу з 20 квітня 2016 року по 29 квітня 2016 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дати, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала діє по 01 липня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1