Справа № 183/8036/15
№ 2-во/183/54/16
30 травня 2016 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську заяву представника позивача ОСОБА_1 митної справи та фінансів - ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 митної справи та фінансів до ОСОБА_3 про стягнення плати за надання освітніх послуг та штрафних санкцій, -
04 квітня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 митної справи та фінансів до ОСОБА_3 про стягнення плати за надання освітніх послуг та штрафних санкцій, яким задоволені заявлені позовні вимоги.
10 травня 2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: в абзацах 2,3 резолютивної частини рішення викласти реквізити розрахункового рахунку позивача в наступній редакції: ЄДРПОУ 39568620, р/р 31253258189328, Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172. Усунути невідповідність між цифровим та словесним позначенням суми судового збору в абзаці 3 резолютивної частини рішення.
Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки. У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з платіжного доручення про сплату судового збору /а.с.1/, судові витрати понесені позивачем в сумі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень, проте судом допущено описку в словесному значенні суми яка підлягає стягненню, та невірно зазначено реквізити позивача.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що зазначена описка є суттєвою та підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 митної справи та фінансів - ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 митної справи та фінансів до ОСОБА_3 про стягнення плати за надання освітніх послуг та штрафних санкцій задовольнити.
Виправити описку в рішенні суду від 04 квітня 2016 року у справі № 183/8036/15 за позовом ОСОБА_1 митної справи та фінансів до ОСОБА_3 про стягнення плати за надання освітніх послуг та штрафних санкцій, а саме: абзац другий та третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 митної справи та фінансів (ЄДРПОУ 39568620, р/р 31253258189328, Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172) заборгованість за надані освітні послуги за Договором № 314 від 18 серпня 2014 року, що утворилась станом на 18 грудня 2015 року в розмірі 2270,09 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 09 коп., що в цілому складається з: заборгованості за надання освітніх послуг в розмірі 1100,00 грн., пені в розмірі 589,66 грн., 3% річних у розмірі 37,34 грн., інфляційних втрат в розмірі 543,09 грн.
Стягнути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 митної справи та фінансів (ЄДРПОУ 39568620, р/р 31253258189328, Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 коп.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.О. Парфьонов