Справа № 179/393/16-к
№ 1-кс/183/457/16
24 травня 2016 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
12 травня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НОМЕР_1 копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв'язку НОМЕР_2 в період часу з 00.00 годин 01 жовтня 2015 року до 00.00 годин 27 квітня 2016 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент та виготовлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів на паперовому та електронному носії (у форматі Microsoft Excel) із зазначенням відомостей, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентом (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMEI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики)абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - мотивуючи його тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040470000777 від 17.12.2015 року за фактом скоєння крадіжки грошових коштів в сумі близько 2000 грн., невстановленою особою в період часу з 03.12.2015 року по 15.12.2015 року з кредитного рахунку № НОМЕР_4 , що відкритий в КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на ім'я ОСОБА_5 , шляхом використання мережі Інтернет. Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.1ст. 185 КК України.
В ході розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_5 , який вказав, що 03.12.2015 року йому на мобільний номер НОМЕР_5 в період часу з 13.43 годин до 14.25 годин надходили дзвінки з невідомих для нього мобільних номерів, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , коли він піднімав слухавку йому представлялись працівниками банку невідомі особи, які повідомляли, що в нього скоро буде заблокована кредитний рахунок № НОМЕР_4 , який відкритий в КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 з лімітом на 2000 грн., і йому необхідно пройти перереєстрацію. В період даних телефонних дзвінків, на його мобільний номер приходили різні смс повідомлення зі змістом того, щоб він нікому не повідомляв відповідні кодові числа, чого він не робив, в подальшому при їх перегляді він зрозумів, що його рахунок намагаються приєднати до послуги ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого дзвінки та надходження смс повідомлень припинилось. До 20.11.2015 року, баланс по його кредитному рахунку складав близько 2020 грн., так як при здійсненні платежів, він умисне здійснив переплату, того ж дня, тобто 20.11.2015 року він в банкоматі ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Магдалинівка, зі свого вищевказаного кредитного рахунку зняв 400 грн., після чого на його рахунку залишилось близько 1645 грн.
Приблизно 05.12.2015 року - 06.12.2015 року він через мережу Інтернет та відповідних послуг намагався здійснити перевірку руху коштів на своєму рахунку, що в нього не вийшло, після чого він одразу зателефонував в службу підтримки клієнтів ІНФОРМАЦІЯ_2 на номер НОМЕР_8 , де йому оператор повідомив, що ліміт картки складає близько 4000 грн., який не є позитивним, і йому необхідно буде сплачувати по 100 грн. в місяць за використані кошти.
15.12.2015 року на його мобільний номер о 10.53 годин з телефонного номеру НОМЕР_9 зателефонував представник служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що йому необхідно звернутись з письмовим повідомленням до поліції, по факту крадіжки коштів з його кредитного рахунку для з'ясування обставин та повідомив, що банк також буде проводити перевірку.
Для встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, слідчий Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до копій вищевказаних документів.
Дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходжу до наступного:
Дійсно, 17.12.2015 року слідчим відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12015040470000777 внесені відомості за фактом скоєння крадіжки грошових коштів в сумі близько 2000 грн., невстановленою особою в період часу з 03.12.2015 року по 15.12.2015 року з кредитного рахунку № НОМЕР_4 , що відкритий в КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на ім'я ОСОБА_5 , шляхом використання мережі Інтернет. Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковане за ч.1 ст. 185 КК України (а.п. 3).
У відповідності до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та вказати в клопотанні значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження... доведе... неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, в судове засідання ні слідчий Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ні прокурор не з'явилися, про час та дату слухання клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та не довели необхідність надання тимчасового доступу до документів, а тому в задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.
При цьому суд не виключає можливість повторного звернення органами досудового слідства з клопотанням про доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов'язати надати копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв'язку НОМЕР_2 в період часу з 00.00 годин 01 жовтня 2015 року до 00.00 годин 27 квітня 2016 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1