справа № 208/3190/16-к
провадження № 1-в/208/577/16
31 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Дніпродзержинської
ВК УДПтС України в Дніпропетровській
області № 34 ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпродзержинську подання Дніпродзержинської ВК УДПтС України в Дніпропетровській області № 34 , узгоджене спостережною комісією при адміністрації Заводського району м. Дніпродзержинська ради про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Яхники, Лохвицького району Полтавської обл., громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючої, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, відбуваючої покарання в Дніпродзержинській ВК УДПтС України в Дніпропетровській області № 34 за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.12.2014 р.,
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання начальника Дніпродзержинської ВК УДПтС України в Дніпропетровській області № 34, узгоджене спостережною комісією при адміністрації Заводського району м. Дніпродзержинська про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням (обмеження волі) ОСОБА_5 . Із посиланням на положення ст.82 Кримінального кодексу України, подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 провину у скоєному злочині визнає, почалися позитивні зміни в свідомості засудженої, стала на шлях виправлення, стягнень не має. Має заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. Початок строку: 06.06.2014 р., кінець строку: 24.10.2017 р.
Представник Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області № 34 підтримала заявлене подання та просила суд замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м'яким - обмеження волі.
Прокурор заперечував проти задоволення подання, вважав його передчасним.
Засуджена ОСОБА_5 приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, просила суд замінити невідбуту частину покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.12.2014 р., більш м'яким покаранням. Суду пояснила, що повною мірою усвідомлює тяжкість та наслідки вчиненого нею злочину, вину визнає, щиро розкаюється в скоєному. Просить суд врахувати, що вона стала на шлях виправлення.
ОСОБА_5 засуджена вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.12.2014 р. за ч.2 ст. 307, ст.69 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. від 11.02.2016 зараховано строк попереднього ув'язнення з 06.06.2014 по 17.01.2015 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України. Початок строку - 06.06.2014 р. кінець строку - 24.10.2017 р. Станом на 31.05.2016 засуджена відбула 2 роки 7 місяців 7 днів, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 23 дні.
З 15.02.2016 року засуджена відбуває покарання у Дніпродзержинській виправні колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області № 34. По прибуттю до Дніпродзержинської виправної колонії (№ 34) 15.02.2016 була працевлаштована на швейному виробництві швачкою, до праці ставиться добре, характеризується посередньому, стягнень та заохочень не має. За час перебування в Павлоградській ВК № 142 з 22.04.2015 по 15.02.2016 засуджена до праці ставилась добре, має заохочення від 02.02.2016. Стягнень не має, провину у скоєному злочині визнає.
Відповідно до положень п.1 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосовано, якщо засуджений став на шляє виправлення.
Заслухавши представника Дніпродзержинської ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області № 34, прокурора, засуджену, дослідивши наявні в матеріалах подання та особової справи докази, суд вважає, що подання про заміна невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням - обмеження волі є передчасним, оскільки матеріали подання та особової справи не містять доказів, що засуджена стала на шлях виправлення, а також те, що в умовах виправній колонії знаходилась не тривалий час, позитивні зміни виправлення засудженої відбуваються поступово, що не може свідчити про те, що засуджена стала на шлях виправлення.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст. 82 КК України, ст. ст. 369 -372,376, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні подання Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області № 34, про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1