Справа № 212/2099/16-ц
2/212/1585/16
(заочне)
06 червня 2016 року м. Кривого Рогу Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Ю.С. Водоп'янової та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовом;
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -
В С Т А Н О В И В ;
Позивач ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.
В обґрунтування позову ОСОБА_3 суду у своїй позовній заяві зазначив, що 12 липня 2014 року між ним та ОСОБА_4 був укладений договір позики у формі розписки, складеної відповідачем, за умовами якої відповідач ОСОБА_4, отримав від нього гроші в сумі 90000,00 (дев'яносто тисяч) гривень 00 копійок, які зобов'язався повернути на його першу вимогу, але в будь-якому разі не пізніше 06 лютого 2016 року.
В лютому 2016 року він направив на адресу відповідача вимогу про повернення боргу в повному обсязі. Поштове відправлення із вказаною вище вимогою повернулося назад на його фактичну адресу у зв'язку із закінченням терміну зберігання, а отже, вимога не була отримана відповідачем. На телефонні дзвінки відповідач ніяк не реагує.
З огляду на вище викладене, враховуючи, що відповідач не отримав його вимогу про повернення боргу, то в такому разі кінцевою датою повернення відповідачем коштів за договором позики є 06 лютого 2016 року.
Відповідачем боргові зобов'язання у строки, визначені в розписці, не виконано, тому він просив суд постановити рішення яким стягнути з ОСОБА_4 на користь його ОСОБА_3 суму позики в розмірі 90000,00 (дев'яносто тисяч) гривень, 00 копійок, та витрати за сплату судового збору в розмірі 900,00 (дев'ятсот) гривень 00 копійок.
Позивач у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи судом він був сповіщений належним чином, про причину своєї неявки у судове засідання він не сповістив.
Суд встановив що 12 липня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір позики, у відповідності до якого ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 грошову позику в розмірі 90000 гривень 00 копійок зі строком повернення до 06 лютого 2016 року, що підтверджується розпискою позики від 12 липня 2014 року. У встановлений договором строк борг не повернуто та на сьогоднішній день умови договору зі сторони відповідача не виконані.
Суд дослідивши матеріали цієї цивільної справи вважає, що позов повинен бути задоволений у повному обсязі так як доводи ОСОБА_3, у судовому засіданні підтверджені належним чином, а саме розпискою написаною власноруч відповідачем по справі.
Відповідно до ст.. 1046 ЦКУ за договором позики одна сторона (позикодавцеь) передає у власність другої сторони (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 18 вересня 2013 року розглянув справу №6-63 цс 13, предметом якої був спір про стягнення боргу за договором позики. При розгляді цієї справи ВСУ зробив правовий висновок про те, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладання договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладання договору всі обов'язки позики за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавцеь набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладання, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником у кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів роботи відповідні правові висновки.
Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов'язання, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вказаний договір позики укладено згідно вимог ст. 1046 Цивільного кодексу України. Тому згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України відповідач, який не виконав взяте на себе зобов'язання повинен сплатити позичальникові вказані вище кошти.
На підставі викладеного і у відповідності зі ст. 509, 536, 625, 1046, 1048, 1050 Цивільного Кодексу України і ст. 10,11,60, 212-214, 224-226 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В ;
Позов задовольнити у повному обсязі, та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 суму позики в розмірі 90000 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати за сплату судового збору в розмірі 900 гривень 00 копійок..
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановившим згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.
Суддя ; ОСОБА_1