Єдиний унікальний номер 201/5959/16-к
Номер провадження 1-кп/201/226/2016
08 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040650001552 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , 2006 року народження і ОСОБА_6 , 1999 року народження, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
08 квітня 2016 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ Маркет № 11» розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бульвар Слави, буд. 17«а»/20, побачив на торговому стелажі у відділі із алкогольними напоями одну пляшку лікеру «Sheridans», яку визначив об'єктом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв із торгового стелажу одну пляшку лікеру «Sheridans», об'ємом 0,5 літрів, вартістю 340 гривень 63 копійки, сховав у карман своєї курточки, одягненої на нього та попрямував до виходу з магазину.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , діючи умисно, перетнув касову зону магазину, не розрахувавшись за товар і намагався зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з незалежних від його волі обставин, так як був зупинений співробітниками охорони магазину «АТБ Маркет № 11», у зв'язку з чим, не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і суду показав, що 08 квітня 2016 року, приблизно о 13 годині, він знаходився у приміщенні супермаркету «АТБ-маркет № 11», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бульвар Слави, 17а/20, де у відділі із спиртними напоями побачив пляшку лікеру «Sheridans», яку вирішив вкрасти. З цією метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із торгового стелажу одну пляшку лікеру «Sheridans», сховав її у рукав курточки і пішов до касової зони, яку перетнув, не оплативши товар та намагався вийти із магазину, але на виході був зупинений працівниками охорони. При цьому, не оспорював ні обставини скоєння ним правопорушення, що інкримінується, ні вартість вкраденого майна, ні вину. В скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і ОСОБА_4 винний у його вчиненні, так як він, умисними діями, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, має середньо- спеціальну освіту, одружений, має неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , 2006 року народження і ОСОБА_6 , 1999 року народження, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується із посередньої сторони, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному.
Під час судового розгляду обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Виходячи з проаналізованих даних про особу ОСОБА_4 у їх сукупності, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного останнім кримінального правопорушення та обставин, що пом'якшують покарання, які приведені вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначено покарання у вигляді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, так як, саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судово-товарознавчої експертизи у розмірі 176 гривень 20 копійок, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:
-DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостережень магазину ТОВ «АТБ-маркет № 11», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бульвар Слави, буд. 17а/20, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12016040650001552 - зберігати при матеріалах зазначеного кримінального провадження;
-скляну пляшку лікеру «Sheridans», об'ємом 0,5 літрів, яка відповідно до розписки від 09 квітня 2016 року передана на зберігання ОСОБА_7 - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», як законному володільцю.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостережень магазину ТОВ «АТБ-маркет № 11», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бульвар Слави, буд. 17а/20, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12016040650001552 - зберігати при матеріалах зазначеного кримінального провадження;
-скляну пляшку лікеру «Sheridans», об'ємом 0,5 літрів, яка відповідно до розписки від 09 квітня 2016 року передана на зберігання ОСОБА_7 - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», як законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1