Справа № 211/554/16-ц
Провадження № 2/211/1029/16
13 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді: Ткаченко С.В.
при секретарі: Форманчук К.М.
за відсутності: позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, суд
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони перебували у шлюбі, 16.06.2010року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.
З вересня 2015року ОСОБА_3 навчається на денному відділенні Інституту підготовки кадрів для органів юстиції України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого. Термін навчання, згідно довідки № 5522 від 19.10.2015року, складає з 01 вересня 2015року по 30 червня 2019року. У зв'язку з тим, що син навчається на денній формі навчання, і не має можливості працювати та самостійно забезпечувати себе коштами, він потребує матеріальної допомоги. Доходів позивача не вистачає на самостійне утримання сина, скільки вона має на утриманні неповнолітню дитину. Відповідач працює на керівній посаді в прокуратурі Дніпропетровської області та отримує заробітну плату. Дітей від інших шлюбів відповідач не має, аліментів нікому не сплачує, непрацездатних осіб на його утриманні не має. Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до закінчення ОСОБА_3 навчання, а саме до 30.06.2019року.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, надала письмові пояснення, що відповідач ніколи не надавав самостійно матеріальну допомогу синові, та що син ОСОБА_6 проживає на разі не з нею тільки тому, що навчальний заклад знаходиться в іншому місті, якщо б знаходився в м. Кривий Ріг, то син жив би як і раніше з нею, а на вихідні син приїздить до неї та проживає у неї.
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає, надав суду заперечення на позов та вказує, що його повнолітній син ОСОБА_6 проживає на разі в гуртожитку за місцем навчання в м. Харкові, так як навчається на денному відділенні Інституту підготовки кадрів для органів юстиції України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, і оскільки син проживає окремо від позивача , оскільки відповідач і так йому надає матеріальну допомогу кожного місяця, здійснює заходи щодо оздоровлення дітей, купує їм необхідні речі помимо аліментів, то вважає що позивач не має права звертатися до суду з даним позовом, тому необхідно відмовити .
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Так, частиною 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 3 ст. 199 Сімейного Кодексу України).
Якщо позов заявлений одним із батьків, з яким проживають повнолітні дочка, син, суд може залучити до участі у справі дочку, сина, на користь яких стягуються аліменти, а не на того з батьків, хто подав позов. Стягнутими аліментами буде розпоряджатися повнолітній син, дочка, оскільки вони володіють повною цивільною і процесуальною дієздатністю.
Сторонами за справою можуть бути як позивачем один із батьків, так і повнолітні дочка, син, відповідачем другий з батьків. У тому випадку, якщо позов заявлено одним із батьків, а суд притягнув до участі у справі сина, дочку, то вони є співучасниками.
Як убачається із матеріалів справи, син сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається на денному відділенні Інституту підготовки кадрів для органів юстиції України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, який знаходиться за адресою м. Харків вул.. Пушкінська, 77 та мешкає у гуртожитку. Позивач ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 ( л.с. 5 - ккопія паспорту , л.с 10 - довідка ) .
З роз'яснень, викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" вбачається, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
Виходячи з приписів ч. 3 ст. 199 Сімейного Кодексу України оскільки позивач ОСОБА_1 зі своїм повнолітнім сином не мешкає, то у неї відсутнє і право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦПК України фізичні особи, які досягли повноліття можуть особисто здійснювати свої процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Частиною 1 ст. 37 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.
Повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема довіреністю фізичної особи, посвідченою нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання (ч.ч. 1,2 ст. 42 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не наділена правом представляти інтереси свого повнолітнього сина в суді відповідно до положень ст. 42 ЦПК України, ОСОБА_3 взагалі не залучений до участі у справі, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 є неналежним позивачем, а тому її позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Напідставі викладеного, керуючись ст. 199, 200 , СК України ст.ст. 10, 60,213, 215 ЦПК України , суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: С. В. Ткаченко