Справа № 175/1648/16-п
Провадження № 3/175/475/16
Постанова
Іменем України
24 травня 2016 року
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем НПА «Дніпропрес»,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
12 квітня 20016 року о 13 годині 05 хвилин на вул. Шкільній в с. Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінск» державний номерний знак 7449ДПУ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 271149 від 12.04.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння, рапортом поліцейського взводу БДПС івд 12.04.2016 року та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 12.04.2016 року, які містяться в матеріалах справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, але відсутність у матеріалах справи відомостей про наявність у правопорушника посвідчення водія на право керування транспортними засобами, у відповідності до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 грн.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Копію постанови направити ОСОБА_1 та для відома направити до сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя О.Л. Воздвиженський
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова набирає законної сили ________________ року.