Справа № 209/1322/16-к
Провадження № 1-кс/209/304/16
Іменем України
18 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12016040790000483відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, не одружений, військовозобов'язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 29 лютого 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
11 квітня 2016 року слідчий Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та покласти на нього обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за викликом слідчого у зазначену ним дату; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим без відповідного дозволу слідчого, прокурора, суду; не покидати в нічний час у період з 22:00 год. до 08:00 год. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що повторно, 28.02.2015 року приблизно о 11.00 годин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі, за місцем мешкання, будинку АДРЕСА_3 , маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізуючі свої злочинні наміри, під приводом здійснення дзвінка з мобільного телефону, взяв у раніше знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його мобільний телефон «FLY TS91», IMEI-1 № НОМЕР_1 , IMEI-2 № НОМЕР_2 , IMEI-3 № НОМЕР_3 , що належить останньому, не маючи наміру повертати його. Реалізуючі свої злочинні наміри, переконавши ОСОБА_7 в необхідності передачі йому вказаного майна, обманувши останнього, ОСОБА_6 з місця злочину зник, таким чином, шляхом обману заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «FLY TS91», IMEI-1 № НОМЕР_1 , IMEI-2 № НОМЕР_2 , IMEI-3 № НОМЕР_3 , чорного кольору, ринковою вартістю станом на 02.03.2016 року, 396 (триста дев'яносто шість) гривень 00 копійок (згідно судово - товарознавчої експертизи № 669 від 02.03.2016 р.); заподіявши останньому матеріальний збиток, на вказану суму 396 грн. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
За даним фактом 01 березня 2016 року Дніпровським ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочате кримінальне провадження №112016040790000483, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
18 квітня 2016 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення було повідомлено ОСОБА_6 ..
Підозрюваний ОСОБА_6 , який раніше судимий, не працює, вчинив злочин середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого.
Слідчий в судовому засіданні підтримував заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, і на даний час існують ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пояснив суду, що в теперішній час він перебуває в реабілітаційному центрі, розташованому в с. Суворовське Криничанського району, клопотань про призначення йому захисника не заявляв.
Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, в заявленому клопотанні слідчий просить покласти на підозрюваного обов'язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також просить не покидати в нічний час у період з 22:00 години до 08:00 години місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Але, як зазначено в клопотанні, підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а на даний час мешкає в реабілітаційному центрі за адресою: АДРЕСА_2 . Отже підозрюваний не може одночасно знаходитися за двома різними адресами.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, раніше судимий, не працює.
Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: наявність у підозрюваного постійного місця проживання та роботи.
Згідно ч. 4 ст. ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, що передбачені п. 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні .
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 більш м'який запобіжний захід - у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки передбачені ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196 КПК України,
Задовольнити частково клопотання слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк шістдесят днів з 15 години 30 хвилин 18 квітня 2016 року до 15 години 30 хвилин 16 червня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період застосування запобіжного заходу такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Дніпродзержинська без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1