Справа № 209/503/16-к
Провадження № 1-кп/209/153/16
19 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має повну загальну середню освіту, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 22.01.2015 року Петриківським райсудом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік,
16.11.2015 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_4 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , який на той час орендував вказану квартиру у ОСОБА_6 , чоловік якої у свою чергу на підставі договору суборенди житла від 01.12.2013 року орендував її у гр. ОСОБА_7 , де у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 приблизно о 23.00 годині 16.11.2015 року, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з квартири належні ОСОБА_6 : електрочайник "А-Рlus" вартістю 198,00 грн., Wi-Fi роутер "ТР-Link" вартістю 294,31 грн., пральну машину "Samsung WF-859 NMW9/YLP, вартістю 5750 грн., обігрівач "Element CSH-2020, вартістю 828,00 грн., DVD-програвач "Sony" вартістю 300,00 грн., праску "гост №307.1-95" вартістю 110,00 грн., соковижималку "Струмок" вартістю 195 грн., набір свердел вартістю 195,00 грн., виніс їх з квартири та в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 7994,31 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєні інкримінованого злочину та надав показання по те, що 15 чи 16 листопада 2015 року його запросив до себе в квартиру ОСОБА_9 , де вони розпивали горілку, а приблизно о 20.00 годині ОСОБА_10 заснув. Він деякий час дивився телевізор, пробував розбудити ОСОБА_10 , але той не посипався. Тоді він вирішив здійснити крадіжку майна із квартири. Приблизно о 23 годині виніс з квартири на вулицю пральну машину, а потім склавши в покривало виніс електрочайник, Wi-Fi роутер, електрообігрівач, DVD-програвач, праску, соковижималку, набір свердел. Після цього зателефонував своєму знайомому ОСОБА_11 і попрохав перевезти на автомобілі його речі. ОСОБА_12 на автомобілі "Москвич", яким вони всі викрадені ним речі відвезли до гуртожитку по АДРЕСА_3 , де він продав пральну машину, а в ломбард заклав електрообігрівач. Все інше майно перевезли до нього додому в будинок АДРЕСА_1 . Вранці наступного дня він продав також DVD-програвач і електрочайник. Інше викрадене ним майно у нього вилучили вдома працівники поліції. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
За клопотанням прокурора та зі згоди обвинуваченого, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті, суд обмежився його допитом та не досліджував інші докази у справі.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення при зазначених вище обставинах, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини і тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом - психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності.
Як обставини, які пом'якшують покарання, суд враховує щире каяття ОСОБА_4 , сприяння встановленню істини у справі судом, а також те, що він визнаний інвалідом третьої групи від загального захворювання.
Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів та скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Суд вважає, що для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України. Відповідно ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно приєднати невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі призначеного за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2015 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання приєднати невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі строком 2 місяці, що відповідно ч.1 ст. 72 КК України дорівнює 1 місяцю позбавлення волі, призначеного за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2015 року, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 1 місяць.
Строк покарання вираховувати з моменту затримання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 982,08 грн. судових витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні.
Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні праску "гост №307.1-95", футляр з набором свердел, 2 наволочки червоно-жовтого кольору, ключі з брелком, соковижималку "Струмок", електрочайник "А-Рlus", DVD "Sony", пральну машину "Samsung WF-859 NMW9/YLP, обігрівач "Element CSH-2020, які згідно розписки знаходяться у потерпілої ОСОБА_6 , передати за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1