Справа № 209/723/16-к
Провадження № 1-кс/209/98/16
Іменем України
12 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12015040790002439 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14 липня 2000 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України призначене покарання вважати умовним з виправним терміном на 1 рік, зі штрафом в розмірі 170 грн.;
- 08 лютого 2002 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк за вироком від 14 липня 2000 року, остаточно до відбуття призначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
- 05 травня 2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, постановою суду від 10 червня 2005 року строк випробування відмінений, направлений для відбуття покарання до місць позбавлення волі на 1 рік 6 місяців;
- 11 червня 2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
- 26 листопада 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавленні волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
- 27 листопада 2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,
12 березня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 з покладенням на підозрюваного обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_5 27 грудня 2015 року в 15 годині 40 хвилин, знаходячись біля магазину «Ельдорадо», який розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ по бульвару Будівельників, буд. 24-А, побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 та в нього раптово виник умисел на відкрите заволодіння майном останнього. Після чого ОСОБА_5 , реалізуючі свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, звернув увагу, що на капоті автомобіля марки «Талбот», сірого кольору, який був припаркований на автомобільній зупинці біля магазину «Ельдорадо», знаходиться мобільний телефон марки «Леново А-580». Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії є відкритими для потерпілого, схопив мобільний телефон марки «Леново А-859», імей № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 2000 грн., з сім-картою оператора «Київстар», № НОМЕР_3 , який належить потерплому ОСОБА_6 , та втік з місця вчинення кримінального правопорушення.
За даним фактом 28 грудня 2015 року Дніпровським ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочате кримінальне провадження №12015040790002439, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж). 04 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, раніше неодноразово судимий, не має постійної роботи, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, слідчий вважає доцільним застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Слідчий ОСОБА_7 підтримував заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до чотирьох років, і на даний час існують ризики передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний, який не має постійної роботи, раніше судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, будь-яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.
Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, раніше судимий, не має постійної роботи. Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. На думку суду застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись статтями 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 193-196, 369-372 КПК України,
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк шістдесят днів з 11.00 години 12 березня 2016 року до 11.00 години 10 травня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період застосування запобіжного заходу такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- не відлучатися за межі міста Дніпродзержинська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1