Справа № 209/5291/15-к
Провадження № 1-кс/209/1025/15
Іменем України
11 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення огляду приміщення у кримінальному провадженні №12015040790002219,
11 грудня 2015 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення огляду.
Згідно клопотання слідчого, в період часу з 31 липня 2015 року по теперішній час, невстановлена особа, не маючи відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, самовільно зайняла земельну ділянку, яка знаходиться біля будинку АДРЕСА_1 , яка знаходиться в охоронній зоні вздовж підземного діючого газопроводу високого та низького тиску, шляхом встановлення тимчасової споруди у вигляді торгового павільйону, в якому невстановлена особа проводить підприємницьку діяльність, чим завдає збитки Дніпродзержинській міській раді. За даним фактом 01 грудня 2015 року Дніпровським ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочате кримінальне провадження № 12015040790002219, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України. В ході проведенні досудового розслідування встановлено, що згідно п.п.1.12, п.1 розділу 5 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015 року, з метою забезпечення безпечних умов експлуатації та виключення можливості пошкодження газорозподільної системи вздовж її траси в межах охоронної зони, шириною 2 метри з обох боків від зовнішньої стінки газопроводу в плані не допускається облаштування стоянок автотранспорту, гаражів та інших споруд, у тому числі тимчасових. Відповідно до довідки № 8/13-3658 Дніпродзержинського УЕГГ розміщення тимчасової споруди біля будинку АДРЕСА_1 (навпроти аптеки «МедСервіс») з Дніпродзержинським УЕГГ не погоджувалось. Вказана споруда знаходиться в охоронній зоні газопроводу низького тиску, прокладеного по б-ру Будівельників. 25.11.2015 року в ході проведення зовнішнього огляду тимчасової споруди біля будинку АДРЕСА_1 (навпроти аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за участю спеціалістів з Дніпродзержинського УЕГГ, відділу планування забудови міста та зовнішньої реклами ДМР, відділу самоврядного контролю департаменту комунальної власності та земельних відносин ДМР було підтверджено самовільне зайняття земельної ділянки в охоронній зоні шляхом встановлення тимчасової споруди у вигляді торгівельного кіоску. Огляд всередині тимчасової споруди не проводився, так як згідно ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Добровільної згоди особи, яка володіє кіоском, отримано не було, оскільки вказану особу не встановлено. В ході огляду, продавець кіоску ОСОБА_5 від підпису в протоколі та дачі пояснень відмовилась. У відділі планування забудови міста та зовнішньої реклами ДМР паспорт прив'язки тимчасової споруди із зазначенням її власника відсутній. Договір сервітуту у відділі самоврядного контролю департаменту комунальної власності та земельних відносин ДМР не укладався. В ході досудового розслідування, 02 грудня 2015 року, в якості свідка було допитано майстра СЕГ Дніпродзержинського УЕГГ ОСОБА_6 , яка пояснила, що 31 липня 2015 року нею проводилась перевірка підземного газопроводу по бульвару Будівельників, під час якої було виявлено, що в охоронній зоні газопроводу низького тиску, прокладеного по бульвару Будівельників, розміщено тимчасову споруду біля будинку АДРЕСА_1 (навпроти аптеки «МедСервіс»). Вона запропонувала продавцеві кіоску отримати акт-припис по усуненню недоліків, проте та відмовилась та зв'язала її зі свої керівником гр. ОСОБА_7 , який працює комерційним директором ТОВ «Агрос». В подальшому саме йому вона вручила акт-припис, прибувши на ТОВ «Агрос». В ході досудового розслідування для повного, об'єктивного та всестороннього розслідування провадження з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення даних про особу правопорушника, виникла необхідність огляду приміщення тимчасової споруди, яка не має юридичної адреси та знаходиться біля будинку 7 по бульвару Будівельників у м. Дніпродзержинську (навпроти аптеки «МедСервіс»). Проведення огляду дозволить виявити та зафіксувати відомості, які містяться в документації, що може знаходитися в приміщенні тимчасової споруди, про особу правопорушника, якій належить вказаний кіоск, та яка самовільно зайняла земельну ділянку в охоронній зоні. Без проведення вказаного огляду слідство втратить можливість здобути докази, які дозволять прив'язати тимчасову споруду до конкретної особи правопорушника на місці скоєння злочину.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вказавши на необхідність проведення огляду .
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності, фіксації та вилучення речових доказів, необхідне здійснення огляду,
Керуючись ст.ст. 93, 132, 237 КПК України,
Клопотання Дніпровського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №12015040790002219 про проведення огляду - задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду приміщення тимчасової споруди без юридичної адреси, яка знаходиться біля будинку 7 по бульвару Будівельників у м. Дніпродзержинську (навпроти аптеки «МедСервіс»), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та особи правопорушника.
Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення з 11 грудня 2015 року по 11 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1