Справа № 172/1452/15-ц
Провадження № 2/172/149/16
02.06.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Філіппова Є.Є.
секретаря - Лук'яненко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Кредитна спілка "Союз-Дніпро" звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідно до укладеного 17 грудня 2014 року кредитного договору №2887/14 ОСОБА_1 було надано кредитні кошти у сумі 4164 грн.00 коп. строком на 12 місяців, починаючи з 17 грудня 2014 року по 16 грудня 2015 року.
За умовами договору відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом.
В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем за вказаним кредитним договором між Кредитною спілкою “Союз-Дніпро” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2887/14 від 17 грудня 2014 року, згідно з яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за виконання зобов'язань по кредитному договору №2887/14 від 17 грудня 2014 року несуть солідарну відповідальність.
В порушення норм закону та умов договору відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом.
Термін дії Кредитного договору №2887/14 від 17 грудня 2014 року закінчився 16 грудня 2015 року, але сума кредиту не повернута, заборгованість становить 8190грн.82коп., з яких: 3195грн.94коп.-залишок по кредиту, 4994грн.88коп. (5576грн.82коп.-581грн.94коп.= 4994грн.88коп.) - проценти за прострочення платежів.
Просили суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору №2887/14 від 17 грудня 2014 року в сумі 8190грн. 82коп. та понесені судові витрати: сплачений судовий збір в розмірі 1218грн.00коп.
До розгляду справи по суті представник позивача подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позов підтримує в повній сумі (а.с.21).
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не подавали.
На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами.
В порядку ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, 17 грудня 2014 року між кредитною спілкою “Союз-Дніпро” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2887/14, за умовами якого вона отримала грошові кошти у сумі 4164грн.00коп. строком на 12 місяці(а.с.8-9).
Відповідно до п. 4.2. кредитного договору №2887/14 від 17 грудня 2014 року ОСОБА_1 зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісяця у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості. Позичальник зобов'язаний вносити щомісячний платіж згідно встановленого і погодженого сторонами графіку.
Кредитна спілка свої зобов'язання виконала, що підтверджується видатковим касовим ордером № 6688 від 17 грудня 2014 року на суму 4164грн.00коп. на ім'я ОСОБА_1 ( а.с.11).
В обумовлені договором строки свої зобов'язання відповідачка не виконує, що привело до утворення заборгованості.
Відповідачка ОСОБА_1 за кредитним договором №2887/14 від 17 грудня 2014 року має заборгованість в розмірі 8190грн.82 коп., з них: 3195грн.94коп.-залишок по кредиту, 4994грн.88коп. (5576грн.82коп.-581грн.94коп.= 4994грн.88коп.) - проценти за прострочення платежів, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3).
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором був укладений договір поруки № 2887/14 від 17 грудня 2014 року між КС “Союз-Дніпро” та поручителем ОСОБА_2, згідно з яким за виконання зобов'язань по кредитному договору № 2887/14 від 17 грудня 2014 року відповідачі несуть солідарну відповідальність (а.с.10).
Згідно зі ст. 553 та 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником і у випадку порушення боржником зобов'язання, яке забезпечене порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж об'ємі як і боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки.
Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично відповідачка ОСОБА_1 порушувала договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.
За таких обставин вимоги позивача ґрунтуються на законі, не спростовані відповідачами, а тому підлягають задоволенню зі стягненням з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2887/14 від 17 грудня 2014 року в розмірі 8190грн.82коп.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у порядку і розмірах, вставлених законодавством .
Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір 1218,00 грн., який необхідно стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 526, 527,553-554, 1054 ЦК України, суд, -
1. Позов Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити повністю.
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки “Союз -Дніпро” заборгованість за кредитним договором №2887/14 від 17 грудня 2014 року в розмірі 8190грн.82коп., з них: 3195грн.94коп.-залишок по кредиту, 4994грн.88коп. (5576грн.82коп.-581грн.94коп.= 4994грн.88коп.) - проценти за прострочення платежів.
3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки “Союз -Дніпро” сплачений судовий збір в розмірі - 1218 грн. 00 коп. в рівних частках з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.
У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.
Суддя: Філіппов Є.Є.