Справа № 200/26002/15-ц
Провадження № 2/200/4768/15
(заочне)
"18" травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.
за участю секретаря: Кравченко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням,-
07 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позову зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстровані позивач, відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідачка є його колишньою дружиною, шлюб з нею розірвано. ОСОБА_2 в квартирі не мешкає з травня 2014 року та особистих речей у квартирі не має, що підтверджується актом КП «Жилсервіс 2» Дніпропетровської міської ради від 12 листопада 2015 року.
На підставі чого просить суд визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщення в квартирі АДРЕСА_1. Усунути перешкоди йому з боку ОСОБА_2 в користуванні квартирою № 26 по вул. Комсомольській, 12а у м. Дніпропетровську шляхом зняття її з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_2.
Позивач в судове засідання не з'явився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, на підставі договору міни від 22 листопада 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (а.с.13-14).
ОСОБА_1 зареєстрований у вказаній квартирі разом з колишньою дружиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).
Шлюб позивача з ОСОБА_2 розірвано на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2014 року у справі № 200/2940/14-ц. Рішення набрало законної сили (а.с. 9-10).
З акту про факт не проживання від 12 листопада 2015 року, складеного майстером КП «Жилсервіс -2» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5 та мешканцями квартир № 22 ОСОБА_6, № 25 ОСОБА_7, № 19 ОСОБА_8, вбачається, що ОСОБА_2, зі слів сусідів, не проживає в квартирі № 26 більше року (а.с.12).
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач не проживає на спірній житловій площі понад один рік без поважних причин, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням на підставі ст. 405 ч.2 ЖК України.
Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст. 386, 391 ЦК України, ст.405 ч.2 ЖК України, ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України. суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщення в квартирі АДРЕСА_1.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 в користуванні квартирою № 26 по вул. Комсомольській, 12а у м. Дніпропетровську шляхом зняття її з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий-суддя: Е.В. Женеску