Справа № 200/25480/15-к
Провадження № 1-кп/200/161/16
13 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/161/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
В судове засідання свідки на виклик суду не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Ухвала про примусовий привід свідків не виконана.
Прокурор заявила клопотання про повторний привід свідків до суду та накладення на свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 грошового стягнення за численні неповажні причини неявки до суду. Також просила продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доставити приводом та накласти на свідка ОСОБА_7 грошове стягнення в розмірі 2000 гривень з наступних підстав.
Свідок ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про дату розгляду справи на 24.05.2016 року, про що в матеріалах справи наявна його особиста розписка.
Незважаючи на це, свідок ОСОБА_7 до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду.
Розгляд даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 можливий лише за його участі. В зв'язку із викладеним суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 183, 194, 197, 350 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Свідків:
ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 );
ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_2 );
ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_4
доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 29.06.2016 року на 11:00 годин.
Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальникам Бабушкінського, Жовтневого ВП ДМВ ГУ НП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 УДПтСУ у Дніпропетровській області обвинуваченому ОСОБА_4 до 11.08.2016 року.
Накласти на ОСОБА_7 (ІПН та паспорт суду не наданий), проживає: АДРЕСА_5 грошове стягнення в дохід держави в сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 31210206700004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, ЄДРПОУ: 37989274, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу - грошове стягнення за неприбуття на виклик суду.
Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1