У Х В А Л А Справа № 200/9352/16-К
Ім'ям України Провадження № 1-кс/200/5279/16
13 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську ухвалу суду по кримінальному провадженню № 12015040000001073 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
25 травня 2016 року старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, задоволено. Разом з тим, в ухвалі міститься описка у вигляді невірного зазначення абонентського номеру, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
У судове засідання слідчий не з'явився. Ухвалу винесено за ініціативою суду.
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність усунення описки в ухвалі суду, та зазначити абонентський номер, до якого наданий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не НОМЕР_2 , як помилково зазначено в ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -
Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року, винесеної за клопотанням слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 25 травня 2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, та вважати вірним написання абонентського номеру, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів зо дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1