28.03.16
УХВАЛА Справа №200/3445/16к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/2200/16
28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу заявника ОСОБА_2 про визнання постанови слідчого від 29.01.16 р. про закриття кримінального провадження № 12014040030000620 від 15.09.14 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України незаконною та скасувати її, -
В скарзі, яка надійшла до суду 25.02.16 р. вказано, що 04.02.08 р. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка від отриманих тілесних ушкоджень загинула. Слідчий ОСОБА_3 29.01.16 р. безпідставно виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження за відсутністю складу злочину, оскільки повірив свідченням водія ОСОБА_4 , не прийняв до уваги показам свідка ОСОБА_6 , який фактично спростовує свідчення ОСОБА_4 .
У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 уточнила вимогу: просить вказану постанову скасувати.
Слідчий ОСОБА_3 пояснив, що досудове слідство проведено повно.
Дослідивши скаргу, додатки, дослідивши ксерокопію постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 12014040030000620, заслухавши пояснення заявника, слідчого, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
У судовому засіданні встановлено, що досудове слідство проведено не повно: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, досліджені неповно. Слідчим не виконані вимоги слідчого судді від 04.09.14 р. про: 1) необхідність шляхом експертних досліджень встановити швидкість руху транспортного засобу; 2) дослідити психічний стан потерпілої ОСОБА_5 , маршрут її руху на роботу (бажано скласти схему її руху та транспортного засобу); 3) експертним шляхом не встановлено механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.
Необхідно також виконати слідчі дії для з'ясування обставин, викладених у скарзі: чи дійсно було переміщено тіло загиблої одразу після ДТП, з якою метою?
Як вбачається, зміст обставин, викладений в постанові, викликає сумнів, що може свідчити про необґрунтованість прийняття вказаного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-
Скаргу заявника ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.01.16 р. про закриття кримінального провадження № 12014040030000620 від 15.09.14 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - скасувати.
Копію цієї постанови направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .