Справа № 199/3204/16-ц
(2/199/1669/16)
06.06.2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю, -
Ухвалою судді від 06.05.2016 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 27.05.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:
●не зазначено, з якого розрахунку вказана ціна позову, не надана оцінка нерухомого майна на день звернення до суду;
●не зазначені підстави позовних вимог, оскільки відповідно до ч. 1 та 4 статті 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Володіння має бути добросовісним, тобто позивач не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю;
●не наданий технічний паспорт на день звернення до суду;
●не зазначені докази, підтверджуючі факт користування спірними 3/40 частинами будинку саме позивачкою.
У зазначений строк позивач недоліки не усунув.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю визнати неподаним та повернути позивачу.
Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.Г. Якименко