Справа № 761/10198/16-к
Провадження № 1-м/761/30/2016
09 червня 2016 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 про скасування наказу Міністерства юстиції України за № 408/5 від 15.02.2016 року про видачу (екстрадицію) громдянина Швейцарської Конфедерації Беата Валті до Чеської Республіки для виконання покарання за вироком суду, -
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 про скасування наказу Міністерства юстиції України за № 408/5 від 15.02.2016 року про видачу (екстрадицію) громдянина Швейцарської Конфедерації Беата Валті до Чеської Республіки для виконання покарання за вироком суду.
Із наказом Міністерства юстиції України захисник не погоджується, оскільки при проведенні екстрадиційної перевірки не були враховані всі обставини, які перешкоджають видачі її підзахисного ОСОБА_5 до Чеської Республіки, зокрема не в повній мірі з'ясовано питання про стан його здоров'я. Так, адвокат наголошує, що її підзахисний має 50% опіків тіла, а тому у період з 08.01.15 до 02.05.15 р. перебував на стаціонарному лікуванні, виписаний був з діагнозом: обмежена рухливість плечей з обох боків у горизонтальному напрямку, обмежене стискання правого кулака, кардіологічне захворювання (ішемія), наявність двох невеликих тромбів у суправакальних судинах, ниркова недостатність тощо, а тому за станом здоров*я повинен бути під постійним наглядом спеціалізованих медичних фахівців. Наведене підтверджує, що при проведенні екстрадиційної перевірки неповно було з*ясовано відомості про стан здоров*я Валті Беата.
У зв*язку із зазначеним, на даний час стан здоров'я Валті Беата перешкоджає його етапуванню до Чеської Республіки, оскільки може спричинити шкоду його здоров*ю.
З урахуванням наведеного, адвокат ОСОБА_2 просить скасувати наказ Міністерства юстиції України від 15.02.2016 р. за №408/5.
У судове засідання особа, яка підлягає екстрадиції, Валті Беат, засідання не з*явився, при цьому захисник та прокурор суду надали пояснення про те, що насьогодні їм не відоме місцеперебування останнього та зв*язок із ним.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 скаргу підтримала з наведених у ній підстав і просила її задовольнити, щодо розгляду скарги без участі ОСОБА_5 заперечувала.
Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , щодо задоволення скарги заперечувала. Повідомила, що за результатами екстрадиційної перевірки, проведення якої було доручено Міністерством юстиції України саме прокуратурі Київської області, не встановлено обставин, які б перешкоджали видачі ОСОБА_5 до Чеської Республіки для виконання вироку щодо нього. В тому числі під час проведення перевірки отримано інформацію з медичної частини Київського СІЗО про те, що стан здоров'я ОСОБА_5 дозволяє його етапувати до Польщі. На підтвердження наданих пояснень прокурор надала копії документів щодо екстрадиційної перевірки, в тому числі і довідку з Київського СІЗО за грудень 2015 року за підписом як начальника медичної частини так і начальника СІЗО про те, що загальний стан здоров'я ОСОБА_5 не перешкоджає його етапуванню.
Виходячи з того, що слідчим суддею вживались вичерпні заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_5 у судове засідання, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, зважаючи забезпечення його права на захист шляхом участі у судовому засіданні його захисника, слідчий суддя прийняв рішення проводити розгляд скарги у відсутність особи, в інтересах якої подано скаргу.
Вислухавши осіб, які з'явились до розгляду скарги, вивчивши скаргу з долученими до неї документами, документи, надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.591 КПК України, рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою. Якщо до особи застосовано запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою, скарга на рішення про видачу такої особи (екстрадицію) може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України.
З досліджених слідчим суддею документів встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24.02.2016 року було визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Швейцарської Конфедерації Валті Беата у Київському слідчому ізоляторі до прийняття рішення Міністерством юстиції України та здійснення його фактичної передачі компетентним органам Чеської Республіки.
З наведеного вбачається, що станом на день звернення із відповідною скаргою захисника ОСОБА_2 до слідчого судді, а саме 17.03.2016 року, скарга підлягала розгляду за територіальною юрисдикцією Шевченківським районним судом м.Києва.
Разом з тим, як було встановлено у судовому засіданні, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 22.03.2016 року, зазначену вище ухвалу слідчого судді від 24.02.2016 року було скасовано, із затосуванням відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний проміжок доби, із покладенням обов*язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, та, відповідно, ОСОБА_5 звільнено з-під варти із зали суду.
При цьому на даний час, відповідним Центральним органом щодо видачі особи (екстрадиції) відносно ОСОБА_5 , згідно вимог ст. 574 КПК України, є Міністерство юстиції України, розташоване по вул.Городецького 13 у м.Києві, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського району м.Києва.
Виходячи з того, що насьогодні відпала обставина, за якої скарга підлягає розгляду за територіальністю слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва, а саме особу, в інтересах якої подано скаргу, звільнено з-під варти із Київського слідчого ізолятора, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду скарги особі, яка її подала, що не позбавляє захисника та її довірителя права на звернення до слідчого судді із відповідною скаргою з дотриманням вимог ст. 591 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 372, 574, 589, 591 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 про скасування наказу Міністерства юстиції України за № 408/5 від 15.02.2016 року про видачу (екстрадицію) громдянина Швейцарської Конфедерації Беата Валті до Чеської Республіки для виконання покарання за вироком суду - повернути без розгляду особі, яка її подала.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, особою, щодо якої прийнято рішення, її захисником чи законним представником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: