пр. № 2/759/2871/16
ун. № 759/4245/16-ц
13 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування жилового фонду Святошинського району м. Києва», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах неповнолітніх Святошинської РДА м.Києва, ЗАТ «Спіка» про усунення перешкод шляхом виселення, та про визнання незаконним розпорядчого та недійсним посвідчувального документу.,-
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування жилового фонду Святошинського району м. Києва», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах неповнолітніх Святошинської РДА м.Києва, ЗАТ «Спіка», про визнання незаконним розпорядчого та недійсним посвідчувального документ - закрито, відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування жилового фонду Святошинського району м. Києва», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах неповнолітніх Святошинської РДА м.Києва, ЗАТ «Спіка» про усунення перешкод шляхом виселення.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року в частині закриття провадження - скасовано, справу направлено до Святошинського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
У позовній заяві позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову та заборонити посадовим особам Відділу приватизації державного житла Свчятошинсьеої районної в м. КИєві державної адміністрації та Управляння державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві розглядати заяви та вчиняти дії з приватизації та реєстрації спірного приміщення, а саме №163, загальною площею 90,50 кв.м, в житловому будинку АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Вивчивши заяву позивача по справі про вжиття заходів забезпечення позову та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки позивач не навів ризиків щодо не вжиття заходів забезпечення позову, а також докази, що такі заходи вже вживаються з боку посадових осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8,151-153 ЦПК України,суд
У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування жилового фонду Святошинського району м. Києва», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах неповнолітніх Святошинської РДА м.Києва, ЗАТ «Спіка» про усунення перешкод шляхом виселення, та про визнання незаконним розпорядчого та недійсним посвідчувального документу ,щодо вжиття заходів забезпечення позову- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.О. Величко