пр. № 1-кс/759/1887/16
ун. № 759/8116/16-к
09 червня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтями ст. 289 ч. 3 КК України,
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей, а саме: до автомобіля Sоueast Lioncel р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Sоueast Lioncel р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 та ключів запалювання до вказаного автомобіля, котрі перебувають у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, на час проведення досудового розслідування.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 23.11.2015 прблизно о 20:00 за адресою: АДРЕСА_2 , наглядно знайомий на ім'я ОСОБА_6 , незаконно заволодів автомобілем марки «Ліонсель» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .
Як показав потерпілий ОСОБА_7 в ході свого допиту від 23.12.2015 він придбав автомобіль Sоueast Lioncel р.н. НОМЕР_1 . Так на початку листопада 2015 року потерпілий подав оголошення з оренди свого автомобіля Sоueast Lioncel р.н. НОМЕР_1 на сайт ОЛХ.
16.11.2015 потерпілому зателефонував раніше невідомий йому громадяни на ім'я ОСОБА_8 якій поцікавився орендою його автомобіля Sоueast Lioncel р.н. НОМЕР_1 . В подальшому потерпілий ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 поблизу странції м. Академмістечко де автомобіль було оглянуто та укладеного угоду з його оренди. В процесі укладання якої було встановлено що раніше невідомим гр. на ім'я ОСОБА_8 є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , також було обумовлена орендна плата в сумі 2000 грн в місяць.
01.12.2015 потерпілому зателефонував ОСОБА_6 то повідомив що більше не потребує оренди його автомобіля та що сьогодні автомобіль буде йому повернутий, на що ОСОБА_7 погодився.
Проте автомобіль повернуто не було та ОСОБА_6 на зв'язок з потерпілим не виходив, вимкнувши телефон.
15.02.2016 було додатково допитано потерпілого ОСОБА_7 який пояснив що в ході особистого пошуку викраденого в нього майна йому стало відомо що належний йому автомобіль знаходиться в гр. ОСОБА_5 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
15.02.2016 слідчим було винесена постанова про проведення процесуальних дій на іншій території яка було направлена до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
16.03.2016 було отримано матеріали виконаних доручень з ГУ НП в Сумській обл. в який було встановлено що автомобіль Sоueast Lioncel р.н. НОМЕР_1 знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей, а саме до ключів запалювання до автомобіля Sоueast Lioncel р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Sоueast Lioncel р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 та самого автомобіля Sоueast Lioncel р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 з подальшим його вилученням та поміщенням до спец. майданчику ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки, дані речі мають істотне значення для з'ясування та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та фактичних обставин його вчинення, яку отримати в інший спосіб у межах даного кримінального провадження неможливо, просять клопотання задовольнити.
Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні.
Слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, який підтримує дане клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
У провадженні
ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100080012429 від 12.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінально-процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ до документів, а саме: надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме: до автомобіля Sоueast Lioncel р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Sоueast Lioncel р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 та ключів запалювання до вказаного автомобіля, котрі перебувають у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В вилученні автомобіля Sоueast Lioncel р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 відмовити..
Керуючись статтями 131, 132, 159-164 КПК України, суд,
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме: до автомобіля Sоueast Lioncel р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Sоueast Lioncel р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 та ключів запалювання до вказаного автомобіля, котрі перебувають у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В вилученні автомобіля Sоueast Lioncel р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1