Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6791/16-к
Провадження № 1-кп/758/401/16
10.06.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016100070003209, внесеного до ЄРДР 11.05.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ванажником, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
11.05.2016 приблизно о 13.00 годині ОСОБА_4 , перебував на 20 (двадцятому) поверсі будинку АДРЕСА_2 , де побачив в приміщенні загального коридору, зачиненого на металопластикові двері, три велосипеди, зв'язані між собою спеціальним тросом та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення загального коридору вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою раніше заготовленої викрутки, шляхом віджиму металопластикових дверей, проник до приміщення загального коридору 20 (двадцятого) поверху будинку АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи в загальному коридорі зазначеного будинку, підійшов до трьох велосипедів та перерізавши спеціальний трос, викрав один з велосипедів марки «Smoke Dirt Parade», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 322 тв від 26.05.2016 року, на момент вчинення злочину, а саме на 11.05.2016 року, становить 6400 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред'явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 11.05.2016 о 13.00 годині приїхав на ліфті на 20 поверх будинку АДРЕСА_2 , де побачив в приміщенні загального коридору, зачиненого на металопластикові двері, три велосипеди, зв'язані між собою спеціальним тросом та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення загального коридору вказаного будинку. Він переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою раніше заготовленої викрутки, шляхом віджиму металопластикових дверей, проник до приміщення загального коридору, підійшов до трьох велосипедів та перерізавши спеціальний трос, викрав один з велосипедів марки «Smoke Dirt Parade», чорного кольору. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у приміщення загального коридору, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.3 ст. 185КК України, а саме, що даний злочин, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, що пом'якшує покарання згідно ст..66 КК України, судом встановлено щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин, що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи особу винного, який в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, його характеристику з місця проживання, наявність пом'якшуючих покарання обставин, те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатрів не перебуває, те, що вину свою визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов'язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України).
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 439 грн. 80 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: пристрій для замикання, у вигляді тросу та велосипед марки «Smoke Dirt Parade» - залишити потерпілій ОСОБА_5 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1