Справа № 758/5615/16-п
Категорія 9
10 червня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-
До Подільського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що 07.02.2016 близько 21 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. Порика, 9 зберігав в кишені куртки наркотичну речовину в невеликих розмірах, а саме «Амфетамін».
На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився, в присутності законного представника ОСОБА_2, вину визнав, пояснив, що зробив для себе висновки та більше такого робити не буде.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 44 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 44 КУпАП, можуть застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.
Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, щире розкаяння правопорушника, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Зважаючи на те, що заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх не відносяться до видів адміністративного стягнення, не вважаю за недоцільне стягувати з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ст. 44 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю. Л. Зарицька