печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27965/16-к
11 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також іншим адвокатам, що будуть залучені підозрюваними до кримінального провадження як захисники, строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №22013070000000071, -
Слідчий в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України розслідувано кримінальне провадження №22013070000000071 від 15.06.2013 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ч. ч. 1, 2 ст. 263, ст. 257, ч.ч. 2, 3 ст.258, ч. 1 ст. 279, ч. 4 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що бійці ДУК ВПР «Правий сектор», які входять до складу банди, у тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також інші особи, що перебувають у розшуку і матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи 11.07.2015 поблизу спортивно-оздоровчого комплексу «Антарес» по вул. Лермонтова, 33 та у подальшому - на автодорозі загальнодержавного значення «Київ-Чоп» в районі АЗС «Народна» та вулиці Данила Галицького в м. Мукачево Закарпатської області (на в'їзді до міста), із застосуванням вогнепальної зброї, гранат та гранатометів вчинили терористичні акти, внаслідок чого одна цивільна особа загинула, іншим цивільним особам та співробітникам правоохоронних органів спричинено вогнепальні та осколкові поранення різних ступенів тяжкості, а також пошкоджено та знищено автотранспортні засоби, що належать цивільним особам та правоохоронним органам, що призвело до тяжких наслідків.
У ході досудового розслідування ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ч. ч. 1, 2 ст.263, ст. 257, ч.ч. 2, 3 ст.258, ч. 1 ст. 279, ч. 4 ст. 345 КК України.
31.05.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено і відповідно до вимог ст. 290 КПК України сторонам та іншим учасникам кримінального провадження надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Також, 31.05.2016 підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та їх захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 запропоновано надати прокурору доступ до речових доказів, документів або копій з них, які сторона захисту має намір використати як докази у суді.
Обсяг матеріалів кримінального провадження у сторони обвинувачення складає - 38 томів, а також матеріали відеозаписів загальним обсягом - 4 Гбт. Крім того, після завершення досудового розслідування зібрано один том процесуальних документів, пов'язаних безпосередньо з виконанням вимог ст. 290 КПК України.
Підозрюваним та їх захисникам, відповідно до вимог КПК України, стороною обвинувачення були надані всі можливості для ознайомлення з матеріалами провадження, у тому числі, можливість їх повного копіювання, фотографування, тощо.
Проте, станом на 08.06.2016 підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування і не ознайомились з жодним томом кримінального провадження та відеозаписами.
Зокрема, 31.05.2016 з підозрюваними та їх захисниками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України. Цього ж дня у приміщенні Київського СІЗО підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 надані матеріали кримінального провадження та забезпечений доступ до них. Однак, від ознайомлення з матеріалами провадження та підпису у відповідних процесуальних документах підозрювані у категоричній формі відмовились.
01.06.2016 у приміщенні Київського СІЗО підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повторно надані матеріали кримінального провадження, що наявні у сторони обвинувачення, та забезпечений вільний доступ до них. Від ознайомлення з матеріалами провадження та підпису у відповідних процесуальних документах підозрювані відмовились, про що у присутності понятих складені протоколи процесуальних дій.
Також, 02.06.2016, 06.06.2016, 07.06.2016 у приміщенні Київського СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження викликались, у встановленому порядку через адміністрацію установи підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які відмовлялись від ознайомлення, а в окремих випадках взагалі відмовлялись виходити з камер та з'являтись у відповідні слідчі кабінети, де стороною обвинувачення їм забезпечувався вільний доступ до всіх матеріалів кримінального провадження.
Крім того, 03.06.2016 в перервах між судовими засіданнями у Печерському районному суді м. Києва слідчий у присутності прокурора пропонував підозрюваним ознайомитись з матеріалами для ознайомлення, від чого останні також відмовились.
З 31.05.2016 до 08.06.2016 адвокати підозрюваних: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомлені органом досудового розслідування про надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження, жодного дня не прибули для ознайомлення з провадженням.
Так, 31.05.2016 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 окремими листами, смс- та ммс-повідомленнями, а також листами на електронну пошту повідомлено про те, що їм надається можливість доступу до всіх матеріалів кримінального провадження в будь-який робочий день протягом всього робочого часу, тобто органом досудового розслідування забезпечено належні умови для доступу до них. Про це ж при врученні клопотань про продовження строків тримання під вартою та додатків до них слідчим та прокурором додатково повідомлено 01.06.2016 адвоката ОСОБА_9 - захисника ОСОБА_5 , та 02.06.2016 адвоката ОСОБА_11 - захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .
При цьому, адвокату ОСОБА_11 був наданий для підпису роздрукований бланк розписки про отримання клопотань про продовження строків тримання під вартою, у якому містилось повідомлення про подання слідчим того ж дня, 02.06.2016, відповідних клопотань до Печерського районного суду та зобов'язання адвоката прибути у судове засідання. При підписанні розписки відповідну частину її, у якій містилось вказане повідомлення, ОСОБА_11 відірвав, що свідчить про його наміри не прибути до суду та зірвати судове засідання.
Крім того, 01.06.2016 прокурором ОСОБА_3 також усно повідомлено захисника ОСОБА_9 про можливість ознайомлення з провадженням під час судового засідання Апеляційного суду м. Києва її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду.
Не зважаючи на отримання відповідних клопотань (у тексті яких зазначено про закінчення досудового розслідування та початок виконання вимог ст. 290 КПК України) та додатків до них (серед яких були копії відповідних повідомлень захисникам та протоколів про надання підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 доступу до матеріалів досудового розслідування) адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з'явились до Печерського районного суду м. Києва у судові засідання з розгляду клопотань про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Внаслідок зазначених дій адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 судові засідання 02.06.2016 були зірвані та перенесені слідчим суддею на 03.06.2016. З урахуванням повторної неявки захисників у судові засідання 03.06.2016 ці засідання були проведені за участі призначених судом захисників.
03.06.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , при чому єдиною підставою для звернення до суду була необхідність виконання з останніми вимог ст. 290 КПК України. Безпосередньо у судових засіданнях судом та прокурором було оголошено підозрюваним та їх захисникам документи, які свідчать про належне повідомлення стороною обвинувачення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів провадження.
Орган досудового розслідування вважає, що підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , усупереч вимогам пункту 10 статті 290 КПК України, свідомо, діючи з метою затягування строків досудового розслідування зволікають із ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Не зважаючи на численні усні та письмові нагадування про неприпустимість зволікання в ознайомленні з матеріалами провадження та зловживання правами сторони захисту, підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не ознайомлюються з матеріалами, до яких їм надано доступ.
На думку слідства вказані факти беззаперечно свідчать про те, що підозрювані та їх захисники умисно та систематично зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та зловживають правами сторони захисту.
У зв'язку із неможливістю завершити досудове розслідування через негативне ставлення до процесуальних обов'язків стороною захисту, заступником Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 11 липня 2016 року, для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій.
Вчинення вищевказаних дій підозрюваними та їх захисниками, органом досудового розслідування розцінюються як цілеспрямований намір затягнути процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, допустити тяганину, унеможливити завершення досудового розслідування кримінального провадження та скерування обвинувального акту до суду, і після закінчення граничного строку досудового слідства, завдяки своїй бездіяльності та зловживання правом сторони захисту на ознайомлення з матеріалами справи, уникнути кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.
Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та які утримуються у Київському слідчому ізоляторі, для виїзду до Печерського районного суду м. Києва для розгляду клопотання відмовились, про що в матеріалах справи міститься їх власноручна розписка. /а. м. 232, 233/.
Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , повідомлені про місце, дату та час судового засідання шляхом направлення відповідних смс-повідомлень, в судове засідання не з'явились.
На підставі положень п. 10 ст. 290 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без участі підозрюваних та їх захисників, на підставі наданих матеріалів.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, надані в його обгрунтування, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводилось досудове слідство кримінального провадження №22013070000000071 від 15.06.2013 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ч. ч. 1, 2 ст. 263, ст. 257, ч.ч. 2, 3 ст.258, ч. 1 ст. 279, ч. 4 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі “Корнєв і Карпенко проти України” при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред'явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Суд при вирішенні клопотання приймає до уваги наступні обставини.
31.05.2016 підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 направлено відповідні листи про завершення досудового розслідування та відкриття доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні. Однак підозрювані відмовились отримувати кореспонденцію, згідно актів про відмову отримання кореспонденції /а. м. 79-109/.
31.05.2016 захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , направлено відповідні листи про завершення досудового розслідування та відкриття доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні /а.м. 110-112/.
Згідно рапортів слідчих, включених до групи слідчих у кримінальному провадженні, 01.06.2016 підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відмовилися від ознайомлення з матеріалами провадження, 02.06.2016 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відмовилися від ознайомлення з матеріалами провадження, 06.06.2016 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 відмовилися від ознайомлення з матеріалами провадження, 07.06.2016 всі підозрювані відмовились від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження /а. м. 121-135/, що відображено також в графіках надання підозрюваним доступу до матеріалів досудового розслідування /а. м. 220-223/.
Матеріали кримінального провадження складають 38 томів, матеріали відеозаписів загальним обсягом - 4 Гбт.
Враховуючи дане, а також те, що строк закінчення досудового розслідування 11.07.2016 є граничним та подальшому продовженню строки досудового розслідування не підлягають, вважаю наведені обставини такими, що матимуть наслідком перешкоджання кримінальному провадженню. Також вважаю дані обставини достатніми для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення.
При цьому з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, його складності, умов доступу до матеріалів, необхідності надання стороні обвинувачення часу для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та з огляду на закінчення 11.07.2016 граничних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, вважаю обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - до 22 червня 2016 року включно.
Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - задовольнити.
Встановити підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також іншим адвокатам, що будуть залучені підозрюваними до кримінального провадження як захисники, строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №22013070000000071 - до 22.06.2016 включно.
Роз'яснити захисникам та підозрюваним, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1